сотрудник
Нижегородская область, Россия
сотрудник
Приведены экспериментальные данные по эффективности применения для консервирования плющеного зерна кукурузы химических и биологического препаратов. Эффективность использования препаратов определяли по органолептическим показателям, кислотности, скорости подкисления, содержанию органических кислот, химическому и питательному составу корма, сравнивая их с вариантом плющеного зерна кукурузы, консервированного без применения препаратов (контролем). Переваримость и энергетическую питательность определяли расчетным путем по формулам, взятым из методических указаний по оценке качества и питательности кормов. Цифровой материал обрабатывали статистическим методом малых выборок с установлением достоверности разницы (Р) между вариантами на ПК с использованием пакета программ Microsoft Office. В результате исследований установлена эффективность применения муравьиной кислоты в чистом виде, а также в смеси с аммиаком 85:15, с аммиаком, пропионовой и бензойной кислотами в соотношениях 50:20:2:10, 40:40:2:5 и препарата АИВ для консервирования плющеного зерна кукурузы. Они позволяют подкислять корм до оптимального значения кислотности, необходимого для длительного хранения корма и поддержания его в течение всего срока хранения, повышают содержание сырого и переваримого протеина, кормовых единиц, обменной энергии в получаемом корме.
кукуруза, зерно плющеное, консервирование, органолептические показатели, скорость подкисления, кислотность, органические кислоты, обменная энергия
Введение. Наиболее весомой и дешевой составляющей рационов скота по-прежнему остаются объемистые корма собственной заготовки, от количества и качества которых напрямую зависят продуктивность животных и окупаемость затрат на их содержание. Однако качественные показатели производимых в настоящее время объемистых кормов не в полной мере отвечают этой задаче.
Одной из причин низкого качества заготовляемых кормов явилось медленное обновление материально-технической базы кормопроизводства за годы реформ. Чтобы обеспечить высокую продуктивность животных, при низком качестве основных кормов, рационы стали насыщать большим количеством концентратов и балансирующих добавок, что не оправдано ни с биологической, ни с экономической точек зрения.
Поэтому в сложившихся на сегодняшний день условиях дальнейший рост продуктивности животных связан с повышением качества кормов собственного производства (оптимизация в них концентрации энергии, протеина и других жизненно важных питательных веществ). Это достигается совершенствованием технологий заготовки кормов, в том числе базирующихся на использовании химических и биологических средств.
В связи с этим возникла необходимость в теоретическом обосновании и использовании на практике доступных и дешевых консервирующих добавок, оказывающих положительное влияние на качество консервирования сырья.
Цель нашего исследования – получение новых знаний по использованию химических и биологического препаратов для консервирования плющеного зерна кукурузы в условиях Нижегородской области.
Материал и методы исследования. Объектом исследования являлось плющеное зерно кукурузы. Зерно плющили агрегатом Murska-700 S2. Для консервирования плющеного зерна использовали химические и биологический препараты.
Исследования проводили по схеме опыта в лабораторных условиях ФГБНУ «Нижегородского НИИСХ» в соответствии с «Методическими рекомендациями по изучению в лабораторных условиях консервирующих свойств химических препаратов, используемых при силосовании» [1], «Методическими указаниями по силосованию кормов» [3] и «Методическими рекомендациями по проведению опытов по консервированию и хранению объемистых кормов» [3].
Схема опыта
|
Вариант опыта |
Соотношение |
Доза внесения препаратов |
Цена препарата за 1 л, руб. |
|
Контроль (без консервантов) |
0 |
0 |
0 |
|
Химические препараты |
|||
|
АИВ |
– |
4 кг/т |
200,0 |
|
Муравьиная кислота |
100 |
3–4 л/т |
154,0 |
|
Пропионовая кислота |
100 |
3–4 л/т |
160,0 |
|
Пропионовая кислота + аммиак |
85:15 |
3–4 л/т |
188,0 |
|
Пропионовая кислота + гидроксид калия |
85:15 |
3–4 л/т |
154,0 |
|
Пропионовая кислота + оксид кальция |
85:15 |
3–4 л/т |
– |
|
Муравьиная кислота + аммиак |
90:10 |
3–4 л/т |
135,0 |
|
Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота |
40:30:2:15 |
3–4 л/т |
604,3 |
|
Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота |
50:20:2:10 |
3–4 л/т |
820,7 |
|
Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота |
60:10:2:20 |
3–4 л/т |
1243,0 |
|
Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота |
40:20:2:25 |
3–4 л/т |
1404,7 |
|
Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота |
40:40:2:5 |
3–4 л/т |
251,1 |
|
Биологический препарат |
|||
|
Биосил НН |
– |
1 л/40 т |
220,0 |
Полученный корм анализировали на содержание сухого вещества и сырых питательных веществ (протеина, клетчатки, жира, золы и БЭВ). Дополнительно оценивали качество готового корма по органолептическим показателям, кислотности, содержанию и соотношению органических кислот (по общей схеме зоотехнического анализа [4] и в соответствии с «Методическими указаниями по оценке качества и питательности кормов» [5]).
Цифровой материал обрабатывали статистическим методом малых выборок с установлением достоверности разницы (Р) между вариантами на ПК с использованием пакета программ Microsoft Office.
Результаты исследований. Органолептическая оценка кормов, полученных при консервировании плющеного зерна кукурузы препаратами разного происхождения, показала, что при открытии вариантов опыта через 3, 7 и 30 дней после закладки опытные образцы, взятые при открытии, соответствовали корму 1 класса качества (полученные корма имели оливковый цвет, слабый приятный запах квашеных овощей и неразложившуюся структуру). При растирании такого корма между пальцами характер запаха не изменялся и быстро исчезал.
Определяли кислотность и скорость подкисления консервируемого сырья, которые позволяют выявить эффективность применения препаратов. Кислотность проверяли через 3, 7 и 30 дней после консервирования зерна (рис. 1).
Рис. 1. Кислотность консервированного зерна, единиц рН
Данные рисунка 1 показывают, что использование химических препаратов: АИВ и смесей муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношениях 40:30:2:15, 50:20:2:10, 60:10:2:20, 40:20:2:25, 40:40:2:5 и Биосила НН положительно влияют на процессы консервирования сырья, способствуют увеличению кислотности и быстрому протеканию фаз естественного брожения.
Использование большей части препаратов для консервирования плющеного зерна кукурузы усиливало синтез органических кислот по сравнению с контрольным вариантом (табл. 1).
1. Содержание органических кислот
|
Вариант опыта |
Молочная |
Уксусная |
Масляная |
Сумма |
|||
|
% от СВ |
% от общ. |
% от СВ |
% от общ. |
% от СВ |
% от общ. |
||
|
Контроль (без консервантов) |
0,89±0,03 |
80,91 |
0,19±0,02 |
17,27 |
0,02±0,01 |
1,82 |
1,10±0,02 |
|
АИВ |
0,89±0,08 |
80,91 |
0,19±0,05 |
17,27 |
0,02±0,01 |
1,82 |
1,10±0,51 |
|
Муравьиная кислота |
0,62±0,18 |
77,50 |
0,17±0,03 |
21,25 |
0,01±0,01 |
1,25 |
0,80±0,19 |
|
Пропионовая кислота |
1,06±0,10 |
77,37 |
0,25±0,02 |
18,25 |
0,06±0,02 |
4,38 |
1,37±0,10 |
|
Пропионовая кислота + аммиак |
1,49±0,26 |
75,25 |
0,48±0,11 |
24,24 |
0,01±0,01 |
0,51 |
1,98±0,17 |
|
Пропионовая кислота + KОН |
1,08±0,15 |
76,60 |
0,27±0,03 |
19,15 |
0,06±0,01 |
4,26 |
1,41±0,17 |
|
Пропионовая кислота + СаО |
1,08±0,05 |
76,60 |
0,26±0,01 |
18,44 |
0,07±0,01 |
4,96 |
1,41±0,06 |
|
Муравьиная кислота + аммиак |
0,64±0,09 |
64,00 |
0,36±0,08 |
36,00 |
0,00±0,00 |
0,00 |
1,00±0,00 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:30:2:15) |
1,00±0,11 |
80,65 |
0,23±0,02 |
18,55 |
0,01±0,01 |
0,81 |
1,24±0,13 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (50:20:2:10) |
0,95±0,26 |
79,83 |
0,22±0,02 |
18,49 |
0,02±0,01 |
1,68 |
1,19±0,28 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (60:10:2:20) |
0,86±0,15 |
78,90 |
0,21±0,01 |
19,27 |
0,02±0,01 |
1,83 |
1,09±0,16 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:20:2:25) |
0,86±0,05 |
81,90 |
0,14±0,02 |
13,33 |
0,05±0,02 |
4,76 |
1,05±0,03 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:40:2:5) |
1,05±0,30 |
82,68 |
0,21±0,02 |
16,54 |
0,01±0,01 |
0,79 |
1,27±0,30 |
|
Биосил НН |
0,81±0,05 |
80,20 |
0,19±0,02 |
18,81 |
0,01±0,01 |
0,99 |
1,01±0,04 |
Наибольшее количество кислот брожения накапливалось при обработке консервируемой массы смесью пропионовой кислоты с аммиаком. Среди кислот брожения молочная кислота преобладала в вариантах с применением смеси муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой, бензойной кислот в соотношении 40:40:2:5, близкий к ней результат был получен в варианте со смесью муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 40:20:2:25. Наименьшее количество уксусной кислоты содержалось в варианте с применением консерванта в виде смесей муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 40:20:2:25. Общее количество масляной кислоты не превышало требований, предъявляемых для хорошего корма (0–5% от сухого вещества).
В процессе консервирования плющеного зерна происходят биохимические и микробиологические процессы, которые приводят к изменениям химического и питательного состава. Например, расходование сахаров происходит наиболее активно, так как разрушается внешняя оболочка зерна. Вследствие данного процесса наблюдается снижение содержания безазотистых экстрактивных веществ, сырого протеина и увеличение содержания сырой клетчатки, которая в наименьшей мере затрагивается этими процессами (табл. 2).
2. Химический состав, % от абс. СВ
|
Вариант опыта |
Сырой протеин |
Сырой жир |
Сырая клетчатка |
БЭВ |
Сырая зола |
|
Контроль (без консервантов) |
6,55±0,55 |
4,30±0,26 |
2,78±0,08 |
84,67±0,45 |
1,70±0,07 |
|
АИВ |
7,01±0,11 |
4,15±0,10 |
2,88±0,14 |
84,26±0,09 |
1,70±0,01 |
|
Муравьиная кислота |
6,77±0,06 |
4,43±0,19 |
2,59±0,40 |
84,42±0,49 |
1,79±0,04 |
|
Пропионовая кислота |
6,63±0,05 |
4,45±0,18 |
3,00±0,23 |
83,86±0,34 |
2,06±0,01 |
|
Пропионовая кислота + аммиак |
6,75±0,13 |
4,34±0,11 |
3,25±0,18 |
83,72±0,49 |
1,94±0,24 |
|
Пропионовая кислота + KОН |
6,51±0,38 |
4,47±0,07 |
4,39±0,07 |
82,93±0,47 |
1,70±0,33 |
|
Пропионовая кислота + СаО |
6,93±0,31 |
4,70±0,24 |
3,21±0,12 |
82,96±0,61 |
2,20±0,26 |
|
Муравьиная кислота + аммиак |
6,80±0,05 |
4,82±0,09 |
2,62±0,48 |
83,73±0,42 |
2,03±0,19 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:30:2:15) |
6,92±0,16 |
4,43±0,01 |
3,15±0,12 |
83,43±0,41 |
2,07±0,19 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (50:20:2:10) |
6,74±0,27 |
4,36±0,03 |
2,78±0,38 |
84,37±0,36 |
1,75±0,04 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (60:10:2:20) |
6,29±0,18 |
4,38±0,26 |
3,30±0,25 |
84,38±0,17 |
1,65±0,02 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:20:2:25) |
6,71±0,37 |
4,36±0,23 |
3,42±0,10 |
83,82±0,40 |
1,69±0,01 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:40:2:5) |
6,89±0,17 |
4,09±0,36 |
3,14±0,36 |
84,22±0,87 |
1,66±0,08 |
|
Биосил НН |
6,49±0,73 |
4,10±0,24 |
3,03±0,35 |
84,68±0,61 |
1,70±0,10 |
Данные таблицы 2 свидетельствуют, что наиболее низкое содержание сырого протеина отмечалось в варианте с Биосилом НН, близкий к нему результат был в контроле. Максимальное значение данного показателя зафиксировано в варианте с использованием в качестве консерванта химического препарата АИВ (прибавка к контролю составила 0,46).
Содержание сырого жира в наибольшем количестве отмечено в варианте опыта, обработанном смесью муравьиной кислоты и аммиака, что составило 4,82% (Р≤0,10). Обработка АИВом, смесью муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 40:40:2:5 и Биосилом НН приводила к снижению содержания сырого жира, но данные значения не являются статистически значимыми по отношению к контролю. Максимально низкое значение оказалось при внесении химического консерванта АИВ (4,15% от СВ).
При исследовании показаний сырой золы не выявлено существенного различия. Наибольшее ее содержание отмечалось в варианте с использованием в качестве консерванта пропионовой кислоты с оксидом кальция в соотношении 85:15, а наименьшее – смеси муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот с соотношением консервантов 60:10:2:20.
Наименьшее значение по содержанию сырой клетчатки отмечалось в варианте, обработанном чистой муравьиной кислотой, и составило 2,59% СВ, что ниже контрольного на 0,19% СВ. Близкий к нему результат был получен при консервировании сырья смесью муравьиной кислоты с аммиаком (2,68% СВ). В остальных образцах значения данного показателя превышали контрольный на 0,22–1,61% СВ (Р≥0,05). Наибольшее содержание клетчатки отмечалось в опыте с применением смеси пропионовой кислоты с гидроокисью калия.
В результате исследований выявлены изменения содержания БЭВ (безазотистых экстрактивных веществ) – они оказались противоположными клетчатке во всех вариантах. Статистически значимое отклонение от контрольного варианта обнаружено в корме, обработанном перед консервированием смесью муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в с соотношением 60:10:2:20 (Р≥0,005).
Низкое содержание обменной энергии по сравнению с контрольным вариантом было в консервированном зерне кукурузы при использовании пропионовой кислоты с гидроксидом калия (12,23 МДж/кг сухого вещества). Наибольшее количество обменной энергии содержалось в зерне, консервируемом препаратами: чистой муравьиной кислотой, в смесях муравьиной кислоты с аммиаком и муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 50:20:2:10 – 12,48, 12,47 и 12,46 МДж/кг сухого вещества соответственно (табл. 3).
Содержание переваримого протеина варьировало от 50,32 до 56,08 г/кг сухого вещества. Во всех вариантах опыта наблюдались достоверные прибавки переваримого протеина относительно контрольного образца, кроме двух вариантов, при внесении смеси пропионовой кислоты с гидроокисью калия и смеси муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 60:10:2:20, где наблюдалось его снижение.
3. Питательная ценность корма
|
Вариант опыта |
В 1 кг сухого вещества содержится |
||||
|
кормовых единиц |
обменной энергии, МДж |
перевари-мого про-теина, г |
кальция, г |
фосфора, г |
|
|
Контроль (без консервантов) |
1,25±0,01 |
12,44±0,06 |
52,40±4,4 |
0,06±0,00 |
0,33±0,01 |
|
АИВ |
1,26±0,01 |
12,46±0,04 |
56,08±0,9 |
0,07±0,01 |
0,31±0,01 |
|
Муравьиная кислота |
1,26±0,02 |
12,48±0,11 |
54,16±0,5 |
0,06±0,00 |
0,32±0,01 |
|
Пропионовая кислота |
1,24±0,01 |
12,38±0,04 |
53,04±0,4 |
0,05±0,00 |
0,32±0,00 |
|
Пропионовая кислота + аммиак |
1,24±0,09 |
12,37±0,51 |
54,00±1,1 |
0,07±0,01 |
0,33±0,03 |
|
Пропионовая кислота + KОН |
1,21±0,01 |
12,23±0,03 |
52,08±3,0 |
0,06±0,01 |
0,31±0,00 |
|
Пропионовая кислота + СаО |
1,24±0,00 |
12,38±0,03 |
55,44±2,5 |
0,05±0,01 |
0,32±0,01 |
|
Муравьиная кислота + аммиак |
1,26±0,01 |
12,47±0,06 |
54,40±0,3 |
0,05±0,01 |
0,35±0,00 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:30:2:15) |
1,24±0,01 |
12,39±0,04 |
55,36±1,3 |
0,05±0,01 |
0,35±0,01 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (50:20:2:10) |
1,26±0,01 |
12,46±0,07 |
53,92±2,2 |
0,05±0,00 |
0,34±0,01 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (60:10:2:20) |
1,24±0,01 |
12,36±0,06 |
50,32±1,4 |
0,06±0,00 |
0,30±0,01 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:20:2:25) |
1,24±0,00 |
12,37±0,03 |
53,68±2,9 |
0,06±0,01 |
0,32±0,00 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:40:2:5) |
1,25±0,02 |
12,42±0,10 |
55,12±1,4 |
0,06±0,01 |
0,31±0,00 |
|
Биосил НН |
1,24±0,02 |
12,39±0,09 |
51,92±5,9 |
0,05±0,00 |
0,32±0,02 |
Кормовых единиц в 1 килограмме сухого вещества консервированного плющеного зерна с применением препаратов было на уровне контрольного образца.
Результаты проведенного испытания показали, что оптимальным химическим составом и питательной ценностью обладали корма, при заготовке которых использовалась муравьиная кислота в чистом виде, а также в смеси с аммиаком (85:15), с аммиаком, пропионовой и бензойной кислотами в соотношениях 50:20:2:10 и 40:40:2:5 и препарат АИВ.
Заключение. Применение муравьиной кислоты в чистом виде, а также в смеси с аммиаком (85:15), с аммиаком, пропионовой и бензойной кислотами в соотношениях 50:20:2:10, 40:40:2:5 и препарата АИВ для консервирования плющеного зерна кукурузы позволяет подкислять корм до оптимального значения кислотности, необходимого для длительного хранения корма и поддержания его в течение всего срока хранения, повышает содержание сырого и переваримого протеина, кормовых единиц, обменной энергии в получаемом корме.
1. Таранов М.Т., Владимиров В.Л., Науменко П.А. Методические рекомендации по изучению в лабораторных условиях консервирующих свойств химических препаратов, использованных при силосовании кормов. – Дубровицы, 1983. – 9 с.
2. Зафрен С.Я., Колесников Н.В., Бондарев В.А. Методические указания о проведении опытов по силосованию кормов. – Москва : Колос, 1968. – 32 с.
3. Бондарев В.А., Косолапов В.М., Победнов Ю.А. Проведение опытов по консервированию и хранению объемистых кормов : метод. рекомендации. – Москва : ФГУ РЦСК, 2008. – 47 с.
4. Сычев В.Г., Лепешкин В.В. Методические указания по оценке качества и питательности кормов. – Москва : ЦИНАО, 2002. – 76 с.
5. Лукашик Н.А., Тащилин В.А. Зоотехнический анализ кормов : руководство к практическим занятиям. – Москва : Колос, 1965. – 224 с.
