employee
Nizhny Novgorod, Russian Federation
employee
Experimental data on the effectiveness of the use of the chemical and biological preparation for the conservation of rolled corn. The effectiveness of the use of preparation was determined by organoleptic indicators, acidity, acidification rate, organic acid content, chemical and nutritional composition of the feed, comparing them with the option of preserved without the use of preparation (control). Digestibility and energy nutrition were determined by calculation using formulas taken from the guidelines for assessing the quality and nutritional value of feed. Digital material was processed by the statistical method of small samples with establishing the reliability of the difference (P) between the options on a PC using the Microsoft Office software package. As a result of research, the effectiveness of the use of formic acid in pure form, as well as in a mixture with ammonia 85:15, with ammonia, propionic and benzoic acids in the ratio 50:20:2:10, 40:40:2:5 and AIV for the preservation of rolled corn. They allows acidifies feed for optimal acidity value necessary for long-term storage of feed and maintain it throughout the storage period, increases the content of raw and digestible protein, feed units, metabolic energy in the resulting feed.
corn, rolled grain, preservation, organoleptic characteristics, speed of acidification, acidity, organic acids, digestible energy
Введение. Наиболее весомой и дешевой составляющей рационов скота по-прежнему остаются объемистые корма собственной заготовки, от количества и качества которых напрямую зависят продуктивность животных и окупаемость затрат на их содержание. Однако качественные показатели производимых в настоящее время объемистых кормов не в полной мере отвечают этой задаче.
Одной из причин низкого качества заготовляемых кормов явилось медленное обновление материально-технической базы кормопроизводства за годы реформ. Чтобы обеспечить высокую продуктивность животных, при низком качестве основных кормов, рационы стали насыщать большим количеством концентратов и балансирующих добавок, что не оправдано ни с биологической, ни с экономической точек зрения.
Поэтому в сложившихся на сегодняшний день условиях дальнейший рост продуктивности животных связан с повышением качества кормов собственного производства (оптимизация в них концентрации энергии, протеина и других жизненно важных питательных веществ). Это достигается совершенствованием технологий заготовки кормов, в том числе базирующихся на использовании химических и биологических средств.
В связи с этим возникла необходимость в теоретическом обосновании и использовании на практике доступных и дешевых консервирующих добавок, оказывающих положительное влияние на качество консервирования сырья.
Цель нашего исследования – получение новых знаний по использованию химических и биологического препаратов для консервирования плющеного зерна кукурузы в условиях Нижегородской области.
Материал и методы исследования. Объектом исследования являлось плющеное зерно кукурузы. Зерно плющили агрегатом Murska-700 S2. Для консервирования плющеного зерна использовали химические и биологический препараты.
Исследования проводили по схеме опыта в лабораторных условиях ФГБНУ «Нижегородского НИИСХ» в соответствии с «Методическими рекомендациями по изучению в лабораторных условиях консервирующих свойств химических препаратов, используемых при силосовании» [1], «Методическими указаниями по силосованию кормов» [3] и «Методическими рекомендациями по проведению опытов по консервированию и хранению объемистых кормов» [3].
Схема опыта
|
Вариант опыта |
Соотношение |
Доза внесения препаратов |
Цена препарата за 1 л, руб. |
|
Контроль (без консервантов) |
0 |
0 |
0 |
|
Химические препараты |
|||
|
АИВ |
– |
4 кг/т |
200,0 |
|
Муравьиная кислота |
100 |
3–4 л/т |
154,0 |
|
Пропионовая кислота |
100 |
3–4 л/т |
160,0 |
|
Пропионовая кислота + аммиак |
85:15 |
3–4 л/т |
188,0 |
|
Пропионовая кислота + гидроксид калия |
85:15 |
3–4 л/т |
154,0 |
|
Пропионовая кислота + оксид кальция |
85:15 |
3–4 л/т |
– |
|
Муравьиная кислота + аммиак |
90:10 |
3–4 л/т |
135,0 |
|
Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота |
40:30:2:15 |
3–4 л/т |
604,3 |
|
Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота |
50:20:2:10 |
3–4 л/т |
820,7 |
|
Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота |
60:10:2:20 |
3–4 л/т |
1243,0 |
|
Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота |
40:20:2:25 |
3–4 л/т |
1404,7 |
|
Муравьиная кислота + аммиак + пропионовая кислота + бензойная кислота |
40:40:2:5 |
3–4 л/т |
251,1 |
|
Биологический препарат |
|||
|
Биосил НН |
– |
1 л/40 т |
220,0 |
Полученный корм анализировали на содержание сухого вещества и сырых питательных веществ (протеина, клетчатки, жира, золы и БЭВ). Дополнительно оценивали качество готового корма по органолептическим показателям, кислотности, содержанию и соотношению органических кислот (по общей схеме зоотехнического анализа [4] и в соответствии с «Методическими указаниями по оценке качества и питательности кормов» [5]).
Цифровой материал обрабатывали статистическим методом малых выборок с установлением достоверности разницы (Р) между вариантами на ПК с использованием пакета программ Microsoft Office.
Результаты исследований. Органолептическая оценка кормов, полученных при консервировании плющеного зерна кукурузы препаратами разного происхождения, показала, что при открытии вариантов опыта через 3, 7 и 30 дней после закладки опытные образцы, взятые при открытии, соответствовали корму 1 класса качества (полученные корма имели оливковый цвет, слабый приятный запах квашеных овощей и неразложившуюся структуру). При растирании такого корма между пальцами характер запаха не изменялся и быстро исчезал.
Определяли кислотность и скорость подкисления консервируемого сырья, которые позволяют выявить эффективность применения препаратов. Кислотность проверяли через 3, 7 и 30 дней после консервирования зерна (рис. 1).
Рис. 1. Кислотность консервированного зерна, единиц рН
Данные рисунка 1 показывают, что использование химических препаратов: АИВ и смесей муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношениях 40:30:2:15, 50:20:2:10, 60:10:2:20, 40:20:2:25, 40:40:2:5 и Биосила НН положительно влияют на процессы консервирования сырья, способствуют увеличению кислотности и быстрому протеканию фаз естественного брожения.
Использование большей части препаратов для консервирования плющеного зерна кукурузы усиливало синтез органических кислот по сравнению с контрольным вариантом (табл. 1).
1. Содержание органических кислот
|
Вариант опыта |
Молочная |
Уксусная |
Масляная |
Сумма |
|||
|
% от СВ |
% от общ. |
% от СВ |
% от общ. |
% от СВ |
% от общ. |
||
|
Контроль (без консервантов) |
0,89±0,03 |
80,91 |
0,19±0,02 |
17,27 |
0,02±0,01 |
1,82 |
1,10±0,02 |
|
АИВ |
0,89±0,08 |
80,91 |
0,19±0,05 |
17,27 |
0,02±0,01 |
1,82 |
1,10±0,51 |
|
Муравьиная кислота |
0,62±0,18 |
77,50 |
0,17±0,03 |
21,25 |
0,01±0,01 |
1,25 |
0,80±0,19 |
|
Пропионовая кислота |
1,06±0,10 |
77,37 |
0,25±0,02 |
18,25 |
0,06±0,02 |
4,38 |
1,37±0,10 |
|
Пропионовая кислота + аммиак |
1,49±0,26 |
75,25 |
0,48±0,11 |
24,24 |
0,01±0,01 |
0,51 |
1,98±0,17 |
|
Пропионовая кислота + KОН |
1,08±0,15 |
76,60 |
0,27±0,03 |
19,15 |
0,06±0,01 |
4,26 |
1,41±0,17 |
|
Пропионовая кислота + СаО |
1,08±0,05 |
76,60 |
0,26±0,01 |
18,44 |
0,07±0,01 |
4,96 |
1,41±0,06 |
|
Муравьиная кислота + аммиак |
0,64±0,09 |
64,00 |
0,36±0,08 |
36,00 |
0,00±0,00 |
0,00 |
1,00±0,00 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:30:2:15) |
1,00±0,11 |
80,65 |
0,23±0,02 |
18,55 |
0,01±0,01 |
0,81 |
1,24±0,13 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (50:20:2:10) |
0,95±0,26 |
79,83 |
0,22±0,02 |
18,49 |
0,02±0,01 |
1,68 |
1,19±0,28 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (60:10:2:20) |
0,86±0,15 |
78,90 |
0,21±0,01 |
19,27 |
0,02±0,01 |
1,83 |
1,09±0,16 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:20:2:25) |
0,86±0,05 |
81,90 |
0,14±0,02 |
13,33 |
0,05±0,02 |
4,76 |
1,05±0,03 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:40:2:5) |
1,05±0,30 |
82,68 |
0,21±0,02 |
16,54 |
0,01±0,01 |
0,79 |
1,27±0,30 |
|
Биосил НН |
0,81±0,05 |
80,20 |
0,19±0,02 |
18,81 |
0,01±0,01 |
0,99 |
1,01±0,04 |
Наибольшее количество кислот брожения накапливалось при обработке консервируемой массы смесью пропионовой кислоты с аммиаком. Среди кислот брожения молочная кислота преобладала в вариантах с применением смеси муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой, бензойной кислот в соотношении 40:40:2:5, близкий к ней результат был получен в варианте со смесью муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 40:20:2:25. Наименьшее количество уксусной кислоты содержалось в варианте с применением консерванта в виде смесей муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 40:20:2:25. Общее количество масляной кислоты не превышало требований, предъявляемых для хорошего корма (0–5% от сухого вещества).
В процессе консервирования плющеного зерна происходят биохимические и микробиологические процессы, которые приводят к изменениям химического и питательного состава. Например, расходование сахаров происходит наиболее активно, так как разрушается внешняя оболочка зерна. Вследствие данного процесса наблюдается снижение содержания безазотистых экстрактивных веществ, сырого протеина и увеличение содержания сырой клетчатки, которая в наименьшей мере затрагивается этими процессами (табл. 2).
2. Химический состав, % от абс. СВ
|
Вариант опыта |
Сырой протеин |
Сырой жир |
Сырая клетчатка |
БЭВ |
Сырая зола |
|
Контроль (без консервантов) |
6,55±0,55 |
4,30±0,26 |
2,78±0,08 |
84,67±0,45 |
1,70±0,07 |
|
АИВ |
7,01±0,11 |
4,15±0,10 |
2,88±0,14 |
84,26±0,09 |
1,70±0,01 |
|
Муравьиная кислота |
6,77±0,06 |
4,43±0,19 |
2,59±0,40 |
84,42±0,49 |
1,79±0,04 |
|
Пропионовая кислота |
6,63±0,05 |
4,45±0,18 |
3,00±0,23 |
83,86±0,34 |
2,06±0,01 |
|
Пропионовая кислота + аммиак |
6,75±0,13 |
4,34±0,11 |
3,25±0,18 |
83,72±0,49 |
1,94±0,24 |
|
Пропионовая кислота + KОН |
6,51±0,38 |
4,47±0,07 |
4,39±0,07 |
82,93±0,47 |
1,70±0,33 |
|
Пропионовая кислота + СаО |
6,93±0,31 |
4,70±0,24 |
3,21±0,12 |
82,96±0,61 |
2,20±0,26 |
|
Муравьиная кислота + аммиак |
6,80±0,05 |
4,82±0,09 |
2,62±0,48 |
83,73±0,42 |
2,03±0,19 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:30:2:15) |
6,92±0,16 |
4,43±0,01 |
3,15±0,12 |
83,43±0,41 |
2,07±0,19 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (50:20:2:10) |
6,74±0,27 |
4,36±0,03 |
2,78±0,38 |
84,37±0,36 |
1,75±0,04 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (60:10:2:20) |
6,29±0,18 |
4,38±0,26 |
3,30±0,25 |
84,38±0,17 |
1,65±0,02 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:20:2:25) |
6,71±0,37 |
4,36±0,23 |
3,42±0,10 |
83,82±0,40 |
1,69±0,01 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:40:2:5) |
6,89±0,17 |
4,09±0,36 |
3,14±0,36 |
84,22±0,87 |
1,66±0,08 |
|
Биосил НН |
6,49±0,73 |
4,10±0,24 |
3,03±0,35 |
84,68±0,61 |
1,70±0,10 |
Данные таблицы 2 свидетельствуют, что наиболее низкое содержание сырого протеина отмечалось в варианте с Биосилом НН, близкий к нему результат был в контроле. Максимальное значение данного показателя зафиксировано в варианте с использованием в качестве консерванта химического препарата АИВ (прибавка к контролю составила 0,46).
Содержание сырого жира в наибольшем количестве отмечено в варианте опыта, обработанном смесью муравьиной кислоты и аммиака, что составило 4,82% (Р≤0,10). Обработка АИВом, смесью муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 40:40:2:5 и Биосилом НН приводила к снижению содержания сырого жира, но данные значения не являются статистически значимыми по отношению к контролю. Максимально низкое значение оказалось при внесении химического консерванта АИВ (4,15% от СВ).
При исследовании показаний сырой золы не выявлено существенного различия. Наибольшее ее содержание отмечалось в варианте с использованием в качестве консерванта пропионовой кислоты с оксидом кальция в соотношении 85:15, а наименьшее – смеси муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот с соотношением консервантов 60:10:2:20.
Наименьшее значение по содержанию сырой клетчатки отмечалось в варианте, обработанном чистой муравьиной кислотой, и составило 2,59% СВ, что ниже контрольного на 0,19% СВ. Близкий к нему результат был получен при консервировании сырья смесью муравьиной кислоты с аммиаком (2,68% СВ). В остальных образцах значения данного показателя превышали контрольный на 0,22–1,61% СВ (Р≥0,05). Наибольшее содержание клетчатки отмечалось в опыте с применением смеси пропионовой кислоты с гидроокисью калия.
В результате исследований выявлены изменения содержания БЭВ (безазотистых экстрактивных веществ) – они оказались противоположными клетчатке во всех вариантах. Статистически значимое отклонение от контрольного варианта обнаружено в корме, обработанном перед консервированием смесью муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в с соотношением 60:10:2:20 (Р≥0,005).
Низкое содержание обменной энергии по сравнению с контрольным вариантом было в консервированном зерне кукурузы при использовании пропионовой кислоты с гидроксидом калия (12,23 МДж/кг сухого вещества). Наибольшее количество обменной энергии содержалось в зерне, консервируемом препаратами: чистой муравьиной кислотой, в смесях муравьиной кислоты с аммиаком и муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 50:20:2:10 – 12,48, 12,47 и 12,46 МДж/кг сухого вещества соответственно (табл. 3).
Содержание переваримого протеина варьировало от 50,32 до 56,08 г/кг сухого вещества. Во всех вариантах опыта наблюдались достоверные прибавки переваримого протеина относительно контрольного образца, кроме двух вариантов, при внесении смеси пропионовой кислоты с гидроокисью калия и смеси муравьиной кислоты, аммиака, пропионовой и бензойной кислот в соотношении 60:10:2:20, где наблюдалось его снижение.
3. Питательная ценность корма
|
Вариант опыта |
В 1 кг сухого вещества содержится |
||||
|
кормовых единиц |
обменной энергии, МДж |
перевари-мого про-теина, г |
кальция, г |
фосфора, г |
|
|
Контроль (без консервантов) |
1,25±0,01 |
12,44±0,06 |
52,40±4,4 |
0,06±0,00 |
0,33±0,01 |
|
АИВ |
1,26±0,01 |
12,46±0,04 |
56,08±0,9 |
0,07±0,01 |
0,31±0,01 |
|
Муравьиная кислота |
1,26±0,02 |
12,48±0,11 |
54,16±0,5 |
0,06±0,00 |
0,32±0,01 |
|
Пропионовая кислота |
1,24±0,01 |
12,38±0,04 |
53,04±0,4 |
0,05±0,00 |
0,32±0,00 |
|
Пропионовая кислота + аммиак |
1,24±0,09 |
12,37±0,51 |
54,00±1,1 |
0,07±0,01 |
0,33±0,03 |
|
Пропионовая кислота + KОН |
1,21±0,01 |
12,23±0,03 |
52,08±3,0 |
0,06±0,01 |
0,31±0,00 |
|
Пропионовая кислота + СаО |
1,24±0,00 |
12,38±0,03 |
55,44±2,5 |
0,05±0,01 |
0,32±0,01 |
|
Муравьиная кислота + аммиак |
1,26±0,01 |
12,47±0,06 |
54,40±0,3 |
0,05±0,01 |
0,35±0,00 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:30:2:15) |
1,24±0,01 |
12,39±0,04 |
55,36±1,3 |
0,05±0,01 |
0,35±0,01 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (50:20:2:10) |
1,26±0,01 |
12,46±0,07 |
53,92±2,2 |
0,05±0,00 |
0,34±0,01 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (60:10:2:20) |
1,24±0,01 |
12,36±0,06 |
50,32±1,4 |
0,06±0,00 |
0,30±0,01 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:20:2:25) |
1,24±0,00 |
12,37±0,03 |
53,68±2,9 |
0,06±0,01 |
0,32±0,00 |
|
Муравьиная + аммиак + пропионовая + бензойная (40:40:2:5) |
1,25±0,02 |
12,42±0,10 |
55,12±1,4 |
0,06±0,01 |
0,31±0,00 |
|
Биосил НН |
1,24±0,02 |
12,39±0,09 |
51,92±5,9 |
0,05±0,00 |
0,32±0,02 |
Кормовых единиц в 1 килограмме сухого вещества консервированного плющеного зерна с применением препаратов было на уровне контрольного образца.
Результаты проведенного испытания показали, что оптимальным химическим составом и питательной ценностью обладали корма, при заготовке которых использовалась муравьиная кислота в чистом виде, а также в смеси с аммиаком (85:15), с аммиаком, пропионовой и бензойной кислотами в соотношениях 50:20:2:10 и 40:40:2:5 и препарат АИВ.
Заключение. Применение муравьиной кислоты в чистом виде, а также в смеси с аммиаком (85:15), с аммиаком, пропионовой и бензойной кислотами в соотношениях 50:20:2:10, 40:40:2:5 и препарата АИВ для консервирования плющеного зерна кукурузы позволяет подкислять корм до оптимального значения кислотности, необходимого для длительного хранения корма и поддержания его в течение всего срока хранения, повышает содержание сырого и переваримого протеина, кормовых единиц, обменной энергии в получаемом корме.
1. Taranov M.T., Vladimirov V.L., Naumenko P.A. Metodicheskie rekomendacii po izucheniyu v laboratornyh usloviyah konserviruyuschih svoystv himicheskih preparatov, ispol'zovannyh pri silosovanii kormov. – Dubrovicy, 1983. – 9 s.
2. Zafren S.Ya., Kolesnikov N.V., Bondarev V.A. Metodicheskie ukazaniya o provedenii opytov po silosovaniyu kormov. – Moskva : Kolos, 1968. – 32 s.
3. Bondarev V.A., Kosolapov V.M., Pobednov Yu.A. Provedenie opytov po konservirovaniyu i hraneniyu ob'emistyh kormov : metod. rekomendacii. – Moskva : FGU RCSK, 2008. – 47 s.
4. Sychev V.G., Lepeshkin V.V. Metodicheskie ukazaniya po ocenke kachestva i pitatel'nosti kormov. – Moskva : CINAO, 2002. – 76 s.
5. Lukashik N.A., Taschilin V.A. Zootehnicheskiy analiz kormov : rukovodstvo k prakticheskim zanyatiyam. – Moskva : Kolos, 1965. – 224 s.
