, Россия
В представленной статье осуществляется ретроспективное исследование уголовно-правовых норм Соборного уложения 1649 года, сконструированных при помощи юридической фикции. Определяется, что она лежит в основе ответственности за так называемый «голый умысел», заключающийся в выражении во вне преступных мыслей, не подкрепленных приготовительными действиями. Делается вывод об обусловленности ее применения рядом политико-правовых и социально-экономических факторов.
юридическая техника, уголовное законодательство, Соборное уложение 1649 года, уголовно-правовая фикция, «голый умысел»
1. Белинский В. Г. Русская литература. Обзоры за 1840—1846 годы. М.: Издательство Юрайт, 2020. 396 с.
2. Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть общая. Кн. 1. Учение о преступлении. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1874. 284 с.
3. Анучина Ю. Н. Историко-правовое исследование гражданского права по Соборному уложению 1649 года: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 240 с.
4. Маньков А. Г. Уложение 1649 года — кодекс феодального права России. СПб., 1980. 369 с.
5. Соборное уложение 1649 года. Законодательство царя Алексея Михайловича / сост., автор предисловия и вступит. ст. В. А. Томсинов. М.: Зерцало, 2011. 421 с.
6. Дегай П. Пособия и правила изучения российских законов. М., 1831. 143 с.
7. Ключевский В. О. Сочинения. М., 1957. Т. 3. 414 с.
8. Рожнов А. А. Уголовное право Московского государства (XIV—XVII вв.). Ульяновск, 2007. 169 с.
9. Уголовное право. Общая часть. Преступление. Академический курс. В 10 т. Т. IV. Уголовный закон. Законодательная техника / под ред. докт. юрид. наук, проф. Н. А. Лопашенко. М.: Юрлитинформ, 2016. 702 с.
10. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. 7-е изд. Киев: Н. Я. Оглоблин, 1915. 712 с.
11. Соборное уложение 1649 г. / коммент. Г. В. Абрамовича и др.; руковод. авт. коллектива А. Г. Маньков. Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1987. 448 с.
12. Сергеевич В. И. Лекции и исследования по древней истории русского права. 3-е изд. СПб., 1903. 664 с.
13. Уголовное право. Общая часть: курс лекций / под ред. докт. юрид. наук проф. А. П. Кузнецова; канд. юрид. наук, доц. Е. Е. Черных. М.: Юрлитинформ, 2018. 568 с.
14. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления: монография. СПб., 2002. 351 с.
15. Некрасов В. Н. Обнаружение умысла как этап совершения преступления // Актуальные вопросы назначения и исполнения уголовных наказаний: сборник научных трудов / под общ. ред. В. Н. Некрасова. Вологда, 2017. С. 124—130.
16. Николаев К. Д. Понятие, признаки, виды и значение стадий совершения умышленного преступления // Вестник Омской юридической академии. 2015. № 3 (28). С. 49—51.
17. Паносян А. Т. Формирование и обнаружение умысла как стадии развития умышленного преступления // Вектор науки ТГУ. Серия: Юридические науки. 2016. № 2 (25). С. 56—59.
18. Таганцев Н. С. Русское уголовное право: лекции. Часть общая: в 2 т. / сост. и отв. ред. Н. И. Загородников. М., 1994. Т. 1. 419 с.
19. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. 723 с.
20. Майстренко Г. А. Стадии совершения преступления: научные концепции и правовое регулирование // Образование и право. 2020. № 10. С. 299—302.
21. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление и покушение по советскому уголовному праву / под ред. Г. А. Мендельсон. М., 1958. 204 с.
22. Тельберг Г. Г. Очерки политического суда и политических преступлений в Московском государстве XVII в. М., 1912. 342 с.
