аспирант с 01.01.2021 по настоящее время
УДК 303 Методы общественных наук
В статье поднимается проблема ориентализма, проявляющегося в разнице между аксиолого-эпистемологическими подходами к западному и восточному интеллектуальному наследию в российском правоведении. Цель исследования – определить степень правомерности ориенталистского подхода и наметить методологическую базу, которая позволит реализовать потребность отечественной теории права в диалоге с правовой мыслью Востока. Поставленная цель достигается путём ответа на вопросы о возможности, целесообразности и границах равноправного диалога с политико-правовой мыслью Востока в рамках общей теории права. Для доказательства возможности диалога выявляются эпизодические примеры диалогического подхода в отечественном правоведении и выделяются четыре вида целей, с которыми учёные вступают в диалог с правовым наследием Востока: постановка проблемы, критика, реабилитация восточной мысли, обоснование теоретических положений. Для доказательства целесообразности и необходимости диалога с восточной мыслью указывается на принципы научного познания, методологические проблемы современной теории права, примеры влияния восточного интеллектуального наследия на философскую и правовую мысль Запада. Отдельно критически рассматривается применение принципа мультикультурализма, с помощью примеров обращается внимание на богатство и актуальность политико-правового наследия Востока, анализируются факторы, способные затруднить диалог, и предлагаются пути их преодоления. В качестве границ диалога формулируется его цель, отмечается необходимость избегания эклектичного синтеза, некритических заимствований и применения принципа понятийного европоцентризма. Автор использует материалы и наработки, полученные в рамках правоведческих, исторических и философских исследований.
диалог культур, европоцентризм, теория права, методологические проблемы, ориентализм, постмодернизм в юриспруденции, правовая мысль
1. Бургете-Аяла М. Р., Герасимова И. А. Понятийный европоцентризм: за и против // Философские науки. – 2019. – Т. 62. – № 6. – С. 11–33.
2. Вайсс Б. Дж. Дух мусульманского права. – Москва; Санкт-Петербург: Диля, 2008. – 310 с.
3. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. – Москва: Искусство, 1991. – 368 с.
4. Жильсон Э. Философия в средние века: от истоков патристики до конца XIV века. – Москва: Культурная революция, Республика, 2010. – 678 с.
5. Карелова Л. Б. К вопросу об универсальности понятийного аппарата современной западной философии: японский кейс // Философские науки. – 2019. – Т. 62. – № 6. – С. 100–113.
6. Крушинский А. А. Дао сквозь призму логоса: понятийный европоцентризм // Философские науки. – 2019. – Т. 62. – № 6. – С. 33–53.
7. Лафитский В. И. Сравнительное правоведение в образах права. Том первый. – Москва: Статут, 2010. – 429 с.
8. Ломакина И. Б. Политико-правовая традиция Востока: проблема понимания // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2021. – № 1 (89). – С. 17–25.
9. Луковская Д. И., Ломакина И. Б. Проблема определённости правопознания (в контексте эволюции юснатурализма) // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. – 2020. – № 3 (87). – С. 26–32.
10. Межуев В. М. Россия в диалоге с Европой: генезис взглядов на становление российской цивилизационной идентичности // Социология власти. – 2007. – № 1. – С. 5–34.
11. Наука теории и истории государства и права в поиске новых методологических решений : монография / отв. ред. А. А. Дорская. – Санкт-Петербург: Астерион, 2012. – 483 с.
12. Нерсесянц В. С. Право и закон: Из истории правовых учений. – Москва: Наука, 1983. – 366 с.
13. Парибок А. В., Псху Р. В. Методологические и содержательные аргументы против «понятийного европоцентризма» // Философские науки. – 2019. – Т. 62. – № 6. – С. 54–69.
14. Саид Э. В. Ориентализм. Западные концепции Востока. – Санкт-Петербург: Русский мир, 2006. – 636 с.
15. Степанянц М. Т. Расширяя горизонты философии и науки (вместо предисловия) / Философия и наука в культурах Востока и Запада / отв. ред. М. Т. Степанянц. – Москва: Наука, Восточная Литература, 2013. – С. 7–27.
16. Стёпин В. С. Научное понимание в социокультурном измерении / Философия и наука в культурах Востока и Запада / отв. ред. М. Т. Степанянц. – Москва: Наука, Восточная Литература, 2013. – С. 28–37.
17. Тимошина Е. В. Классика, постклассика... Неоклассика: к обоснованию контрпостмодернистской программы в теории права // Известия Высших учебных заведений. Правоведение. – 2014. – № 4 (315). – С. 6–29.
18. Тимошина Е. В. Методология судебного толкования: критический анализ реалистического подхода // Труды Института государства и права РАН. – 2018. – Т. 13. – № 1. – С. 72–102.
19. Уотт У. М. Влияние ислама на средневековую Европу. – Москва: Наука, 1976. – 128 с.
20. Честнов И. Л. Постклассическая теория права. – Санкт-Петербург: АЛЕФ-Пресс, 2012. – 649 с.
21. Ahmad A. A. Structural Interrelations of Theory And Practice in Islamic Law: A Study of Six Works of Medieval Islamic Jurisprudence. – Leiden; Boston: Brill, 2006. – 206 p.
22. Allinson R. A. Complementarity as a Model for East-West Integrative Philosophy // Journal of Chinese Philosophy. – 1998. – Vol. 25. – №. 4. – P. 505–517.
23. Bhojani A.-R. Moral rationalism and Sharī’a: independent rationality in modern Shī’a usul al-fiqh. – New York: Routledge, 2015. – 179 p.
24. Emon A. M. Islamic natural law theories. – Oxford: Oxford University Press, 2010. – 222 p.
25. Hansen C. A. Daoist theory of Chinese thought: a philosophical interpretation. – Oxford; New York: Oxford University Press, 1992. – 448 p.
26. Reihman G. M. Categorically Denied: Kant’s Criticism of Chinese Philosophy // Journal of Chinese Philosophy. – 2006. – Vol. 33. – № 1. – P. 51–65.
27. Shabana A. Custom in Islamic Law and Legal Theory: The Development of ‘Urf and ‘Adah in the Islamic Legal Tradition. – New York: Palgrave Macmillan, 2010. – 246 p.
