«При переходе на новые методы обучения
нельзя умалять решающей роли преподавателя
и его влияния на студента на всех этапах
учебно-воспитательной работы» [4].
Академик Н.Ф. Четверухин
Тот факт, что в обучение яростно ворвалось использование компьютерных технологий, является свершившимся фактом [3].
Но то, что некоторые вузы и отдельные товарищи стремятся сделать удаленное обучение превалирующим – это является огромной ошибкой.
Как всегда, эксперимент по переводу образования на «удаленку» стремятся распространить одномоментно и сразу на всю Россию, как будто девяностых годов со всероссийским экспериментом тов. Егора Гайдара было недостаточно, чтобы понять, что экспериментировать нужно сначала в предельно малых объемах, а не всецело на всем обществе: ведь если эксперимент не удастся, то пострадают немногие, в то время, как при всеобщем переходе на «новое» может случиться казус, как при Гайдаровском шоковом насилии над экономикой всей страны, которое моментально повергло Россию в пучину экономического коллапса.
Сейчас, к примеру, все противники прививки от Ковида-19 главной причиной отказа выдвигают недостаточность в исследовании отдаленных последствий, и не только дальних, но и близких, в течение года-двух, которые бы выявили проявления различных осложнений, просто-напросто, как считают противники российских вакцин, смертельных, по их мнению, для организма человека. Хотя и у них нет подобного свойства данных, поскольку прошло всего-то не более года с начала первой прививки. Они ратуют за иностранщину, в то время, как российская вакцина была создана ранее западных и, таким образом, вся иностранная вакцина является еще более непонятным веществом.
Странно, что многие требуют сначала выявить отдаленное влияние вакцины на здоровье человека, в то время как когда это касается образования, так экспериментировать жаждут на всей площади России: все «за», никто не находит причин для отказа от этого шага. Наоборот, приспешники перехода на удаленное образование приводят множество положительных причин, позволяющих всем – и школьникам, и студентам – учиться, не выползая из постели. Но ведь и Егор Гайдар в свое время приводил множество причин положительного воздействия шоковой терапии для всей страны! Результат его эксперимента мы не можем расхлебать уже тридцать лет.
Перейдем к конкретике.
Очное обучение, по определению, должно включать личное присутствие обучающихся и обучающих в одном помещении. Так сказать, глаза в глаза. Если факт присутствия тех или других в одном помещении отсутствует, то обучение не является очным. Это как поход в ресторан: сидишь и ешь в ресторане – значит, поход в ресторан считается состоявшимся. Если же заказываешь еду на дом, то это называется совершенно по-другому: курьерская доставка еды. И это – совершенно разные вещи, хоть и стоимость пусть будет одинаковой в обоих случаях.
В советский период развития педагогики студенты-заочники приезжали на установочную сессию, выслушивали ряд лекций (очно!), получали задания на семестр, потом уезжали домой, выполняли задания, перед этим ознакомившись с теоретической информацией по каждому предмету, затем, в конце семестра, приезжали в институт на экзаменационную сессию; снова им выдавали ряд лекций, консультации перед экзаменами, принимали работы, они выполняли лабораторные работы, в самом конце – экзамены. Таким образом, процесс образования включал не только самостоятельную работу в течение каждого семестра, но и очные встречи на каждой из сессий.
Сейчас, с развитием информационных технологий, процесс заочного обучения трансформировался: все больше стали привлекаться компьютеры. Только стоит повториться, что компьютеры для сегодняшнего дня – это как проекторы, кодоскопы, кинопроекторы, плакаты и другие средства ТСО (технические средства обучения) для семидесятых годов прошлого века. То есть следует рассматривать применение в учебном процессе компьютера исключительно с этой точки зрения, как ТСО, а не как нечто новое в педагогике. Педагогика – это наука о законах воспитания и образования человека, она изучает закономерности успешной передачи социального (!) опыта старшего поколения младшему. Таким образом, педагогика – это не только процесс обучения, но, в первую очередь, воспитания, т.е. развития и формирования личности: для вуза это – формирование инженера. Для формирования личности инженера в вузах и существуют педагоги различных направлений – педагоги высшего образования, профессорско-преподавательский коллектив.
Компьютер не может воздействовать на мозг студента с целью воспитания инженера. Он лишь источник некоей информации, но никак не воспитатель.
Теперь о собственно дистанционном образовании.
По сути дела, по нашему мнению, обучение по компьютеру является не новым видом образования, как считают некоторые, а всего лишь модернизированным заочным обучением.
Разберемся в этом вопросе на примере. Моя племянница, учившаяся в «Московском институте истории искусств» как раз по системе дистанционного образования, поскольку жила не в России, а на Украине, получила, в конце концов, диплом государственного образца, однако в ее студенческом билете было черным по белому написано, что она обучается именно на заочном факультете. Заочном, а не очном! Все задания она выполняла дистанционно, сдавала их и экзамены при помощи интернета, и только защита диплома была очной. И обучалась она на год больше, как и принято при заочном обучении.
А теперь об очниках, по случаю судьбы и негативно проявившегося Ковида-19, испытавших на себе щедроты дистанционного обучения.
По нашему мнению, при переводе студентов очного образования на рельсы дистанционного обучения, они, по сути дела, априори становятся заочниками. И никак нельзя это дистанционное образование выдавать за иную форму очного образования: прочитайте еще раз эпиграф к статье. Академик Н.Ф. Четверухин в работе [4] написал, что «При переходе на новые методы обучения нельзя умалять решающей роли преподавателя и его влияния на студента на всех этапах учебно-воспитательной работы». А у нас в связи с дистанцированием студента от преподавателя получается, что преподаватель вымывается из если не учебного процесса, то уж из воспитательного – несомненно.
Стоит напомнить, что Н.Ф. Четверухин стоял у истоков возникновения «Прикладной геометрии» в СССР и был академиком АПН СССР. Так что он знал, что говорил.
Особо нужно отметить студентов, где заочное обучение отсутствует в соответствующих федеральных образовательных стандартах: живописцев, графиков, скульпторов, архитекторов, дизайнеров. При переводе этих специальностей на рельсы заочного обучения, четко нарушаются эти самые федеральные образовательные стандарты, принятые и подписанные очень ответственными товарищами из Минобрнауки. Зачем же так грубо нарушать самими же выработанные законы?
По-видимому, опять мы плетемся за американцами [2], за западом, не желая вспомнить, что их «достижения» и «ценности» постоянно боком выходят для России в целом и для каждого россиянина, в отдельности. Постоянно забываем, что без суверенной системы образования невозможно формирование государственного мышления и государственного подхода. То есть, без суверенной системы образования вдребезги разбивается национальная безопасность. Если и не сию минуту, так в недалеком будущем – обязательно.
Есть три основные составляющие, сохраняющие суверенность государства: армия, образование и медицина.
Первая, благодаря вовремя принятому волевому решению, была сохранена и даже усилена за счет возобновления разработок, начавшихся при советской власти. А вот вторая и третья оказались не столь удачными: они пока что «в загоне». Особенно образование, потому что не вовремя случившийся ковид затормозил «реформу» медицины, предотвратив ее окончательное истребление. А вот целевая направленность на дистанционное образование приведет однозначно к профанации и, следовательно, к гибели российского образования.
Как и почему этого не видят те, кто настроен внедрить дистанционное обучение повсеместно – непонятно. Отрабатывают американские «стипендии»? Или действительно не понимают, что творят, как однажды высказался В.В. Путин, правда, по поводу западных деятелей? Теперь настала необходимость точно также высказаться ему и по адресам внутренних деятелей.
Ведь без очного участия преподавателей в учебном процессе создается система образования, блокирующая возможность формирования государственно мыслящих людей, исходящих из национальных интересов. В массе своей мы получим молодежь, легко манипулируемую и подверженную влиянию со стороны специалистов по управляемому хаосу.
Конечно же, в среде возникшего и моментально распространяющегося Ковида, т.е. в беспрецедентном случае, введение дистанционного обучения позволило резко снизить процесс распространения инфекции, но теперь, когда подавляющая часть и преподавателей, и студентов вакцинирована, нельзя оставлять все, как есть, оставлять заочное обучение для очников. Необходимо как можно скорее восстановить очные занятия, прибегая к компьютерным технологиям лишь как к вспомогательному инструменту: повторение пройденного, восполнение информации по причине болезни, для самоподготовки к экзаменам. Но большинство времени следует отдать общению студента с преподавателем (см. эпиграф).
И еще.
В свое время великий историк и археограф, просветитель Николай Иванович Костомаров писал [1]: «Не все новое непременно должно быть лучше старого. Новая ошибка все будет ошибкой, а правда не стареет».
То есть, прежде чем менять старое на новое, необходимо в обязательном порядке рассчитать – будет ли нововведение полезным, не приведет ли к деградации.
Писал это Н.И. Костомаров относительно исторической науки, однако сие высказывание можно применить ко всему образованию, в том числе и к высшему.
