аспирант с 01.01.2020 по настоящее время
Калуга, Россия
Обнинск, Россия
УДК 15 Психология
ГРНТИ 15.81 Прикладная психология
ОКСО 37.03.01 Психология
ББК 884 Психология отдельных видов деятельности. Отраслевая (прикладная) психология
ТБК 83 Психология
BISAC PSY014000 Forensic Psychology
В данной статье осуществлён теоретический анализ условий и специфики рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. Раскрыт аспект оказания психологического воздействия со стороны участников судебного процесса на коллегию присяжных посредством системы психологических приёмов, формирующих предубеждение присяжных в отношении подсудимого. В настоящее время отбор кандидатов в присяжные заседатели не включает в себя психологические критерии оценки, но во избежание принятия ошибочных решений коллегией присяжных, их необходимо подготовить к противостоянию психологическому давлению с противоположных сторон, обучить умению противодействовать манипулированию. Стороны защиты и обвинения во время судебного процесса стремятся сформировать у присяжных именно то отношение к подсудимому, которое соответствует занимаемой ими позиции. Методы формирования убеждения присяжных заседателей соответствуют современным направлением прикладной психологии. Степень осведомлённости присяжных об исследованных доказательствах и правилах их оценки является когнитивным условием преодоления формирования у них необходимой убеждённости, поскольку подсудимый и стороны судебного процесса (обвинитель / защитник) используют манипулятивные техники как способы воздействия, механизмы скрытого управления: введение в заблуждение, запугивание и пр. Целесообразно до участия в судебном процессе дать представителям коллегии присяжных основы психологических знаний, в которых они нуждаются. При этом вряд ли реально в имеющихся нормативных условиях сформировать у них знание общих закономерностей функционирования психических процессов, особенностей деятельности индивида и его личностных особенностей, определяющих продуктивность реализации психических познавательных процессов в рамках конкретной ситуации, имеющей юридическую значимость, тем не менее можно особое внимание уделить эмоциональной устойчивости индивида, агрессивности, интровертированности, ригидности в сферах межличностных взаимоотношений и разрешения трудных ситуаций профессиональной деятельности.
суд присяжных, полисубъектное представление, психологическое воздействие, вердикт, обвинительная / оправдательная психологическая установка
1. Тонков В. Е. Развитие суда присяжных в России: проблемы и перспективы // Право и государство в современном мире: состояние, проблемы, тенденции развития : IV Междунар. «Мальцевские чтения» памяти засл. деят. науки Рос. Федерации, чл.-кор. РАН, д-ра юрид. наук, проф. Мальцева Геннадия Васильевича : материалы Междунар. науч.-теорет. конф., Белгород, 28 апр. 2017 г. / отв. ред. М.В. Мархгейм. – Белгород: ООО ГиК, 2017. – С. 118–125.
2. Калашникова А. С., Левочкина Н. С. Внутренние факторы, влияющие на вердикт присяжных заседателей [Электронный ресурс] // Психология и право. – 2013. – Том 3. – № 2. – URL: https:// psyjournals.ru/psyandlaw/2013/n2/61013.shtml (дата обращения: 20.01.2021).
3. Алексеевская Е. Н. Неустранимые ошибки с участием присяжных заседателей // Евразийская адвокатура. – 2016. – № 5 (24). – С. 32–35.
4. Гавриленко А. А. Проблемы изучения личности подсудимого в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей // Вестник Томского государственного университета. – 2011. – Вып. 345. – С. 104–107.
5. Астафьев А. Ю. Объективность и беспристрастность напутственного слова председательствующего в суде присяжных // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. «Право». – 2017. – № 3. – С. 263–273.
6. Беляев М. В. Особенности решений, принимаемых судом с участием присяжных заседателей // Уголовная юстиция. – 2018. – № 12. – С. 62–65.
7. Хатуаева В. В., Авдеев М. А. Особенности формирования вопросного листа и напутственного слова председательствующего при рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей (практика Воронежского областного суда) // Ленинградский юридический журнал. – 2016. – № 3. – С. 230–239.
8. Владыкина Т. А. Психологические особенности реализации принципа состязательности сторон в суде присяжных // Правосудие и судебная практика. – 2012. – № 8. – С. 81–91.
9. Панферова А. Н. К вопросу о значимости психологических знаний в деятельности государственного обвинителя в суде с участием присяжных заседателей // Правопорядок: история, теория, практика. – 2017. – № 4 (5). – С. 120–124.
10. Панин Е. А. Тактические особенности деятельности защитника по нейтрализации формирования предубеждения присяжных при оглашении отдельных протоколов следственных действий // Вестник Воронежского института МВД России. – 2007. – Вып. 4. – С. 27–29.
11. Хорошева А. Е. Новый взгляд на систему тактических приёмов, используемых государственным обвинителем, в судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей по уголовным делам по убийствам // Известия Алтайского государственного университета. – 2011. – № 2 (2). – С. 132–135.
12. Насонов С. А. Запрет исследования доказательств, способных вызвать предубеждение присяжных заседателей в отношении подсудимого // Вопросы современной юриспруденции. – 2014.– № 34. – С. 115–119.
13. Пичугин В. Г. Проблема психологического влияния на присяжных заседателей // Фундаментальные аспекты психического здоровья. – 2019. – № 1. – С. 159–162.
14. Алиэскеров М. А., Енгалычев В. Ф. Юридический психолог в гражданском судопроизводстве: возможности и функции // Арбитражный и гражданский процесс. – 2004. – № 3. – С. 21–26.
15. Иванов Н. А. Оценка профессиональных качеств судебного эксперта // Вестник Омского юридического института. – 2010. – № 2 (13). – С. 72–74.
16. Коряковцев В. В. Особенности пересмотра решений суда с участием присяжных заседателей в апелляционной инстанции // Правоприменение. – 2018. – Т. 2. – № 3. – С. 117–134.
17. Алиэскеров М. А., Енгалычев В. Ф. О психологическом обеспечении деятельности судов // Российский судья. – 2004. – № 5. – C. 11–12.
