Введение
В современных условиях проектирование, производство и эксплуатация образцов техники и объектов производится с обязательным обоснованием их технико-экономической эффективности [1−12]. Учитывая, что стоимость эксплуатации современных образцов техники и объектов существенно превосходит стоимость самого образца [13−18], то экономический эффект, в сфере эксплуатации образцов техники и объектов, в значительной степени зависит от многих факторов, включая:
− уровень научной обоснованности принимаемых управленческих решений [32];
− степень новизны осуществляемых технико-технологических разработок [33];
− уровень эффективности применяемых технологий проектного управления [34];
− развитость инструментов управления качеством, включая вопросы реализации норм и правил метрологического обеспечения [35].
Метрологическое обеспечение техники − это установление и применение научных и организационных основ, технических средств, правил и норм, необходимых для достижения единства, требуемых точности, полноты, своевременности, оперативности измерений и достоверности контроля параметров и тактико-технических (технических) характеристик техники и объектов [19].
Постановка задачи исследования
Для повышения технико-экономической эффективности образца техники или объекта на основе метрологического обеспечения необходимо решать следующие задачи [20−25]:
– определение изменений показателей качества образца техники или объекта, в зависимости от реализации различных вариантов метрологического обеспечения с учетом контроля параметров;
– определение изменений затрат на эксплуатацию образца техники или объекта в зависимости от рассматриваемых вариантов метрологического обеспечения;
– принятие решения по использованию наиболее эффективного варианта контроля с учетом затрат на эксплуатацию образца.
Основу решения этих задач составляет предложенный в статье методический подход.
Описание методического подхода
В [26] приведены основные расчетные соотношения для оценки эффективности мероприятий по совершенствованию метрологического обеспечения образца техники или объекта с учетом продолжительности контроля.
Продолжительность контроля tK определяется с использованием следующих формул:
а) когда контролируется один параметр,
tK = tИ + tР + tO, (1)
где tИ – продолжительность измерения;
tР – продолжительность принятия решения;
tO – непроизводительный расход времени (подготовка к измерениям, прогрев и т.д.);
б) в случае последовательного контроля n параметров,
t*K = n (t*И + t*Р + t*O ), (2)
где t*И , t*Р , t*O – средние значения величин;
в) в случае параллельного контроля r групп параметров,
tK = max{ tKi } , i =1,2,..., r , (3)
где tKi – продолжительность контроля параметров i-й группы, которую рассчитывают с использованием предыдущего выражения;
г) в сложных образцах техники и объектов продолжительность контроля 
определяется затратами времени на подготовительные и заключительные работы (tПОДГ, tЗАКЛ), на неизмерительный контроль tН, числом измеряемых параметров n и продолжительностью измерения одного параметра ti при этом, одновременно могут измеряться несколько параметров, то в этом случае общее время контроля работоспособности составит
(4)
где КО – коэффициент одновременности, характеризующий среднее число одновременно измеряемых параметров;
пВН – число параметров, измеряемых соответственно с помощью
средств измерений;
nBHi – среднее число параметров образца техники или объекта, измеряемых одним прибором;
РСИ – вероятность отказа средств измерений;
tB – среднее время восстановления средств измерений;
tН − продолжительность неизмерительного контроля;
ti – продолжительность измерений одного параметра.
Среднее время восстановления tB, образца техники или объекта определяется затратами времени на поиск отказавшего элемента (узла) tn, ремонт этого элемента или его замену tРЕМ, и послеремонтный контроль образца техники или объекта:
tB = (tn + tПK )/ РП + tРЕМ (5),
где tПK – продолжительность послеремонтного контроля;
РП – вероятность успешного отыскания отказа.
Таким образом, полнота, своевременность, оперативность измерений и достоверность контроля параметров и технических характеристик образцов техники и объектов влияет на все стороны и стадии жизненного цикла образца техники и непосредственно влияет на эффективность их применения в ходе эксплуатации [27−31].
Для определения изменения затрат на эксплуатацию образца техники или объекта от реализации метрологического обеспечения, можно использовать ниже приведённые выражения для оценки экономического эффекта за счет сокращения числа контролируемых параметров и введения дополнительных контрольных точек для поиска отказавшего элемента.
Экономический эффект с учетом контролируемых параметров рассчитывают по формуле
Э1 =1,17DВкtкЗО + ЕИССИ (6),
где DВк = Dnk - изменение годового объема контроля;
tк – продолжительность контроля одного параметра;
ЗО – тарифная ставка одного оператора;
ЕИ = 0,12,…,0,15 – нормативный коэффициент экономической эффективности;
ССИ – стоимость сокращаемых средств измерений;
Dn – изменение числа контролируемых параметров;
k – число обслуживаний образца ВВТ в течение года.
Экономический эффект за счет введения дополнительных контрольных
точек для поиска отказавшего элемента рассчитывают по формуле
Э2 = DtпоЗО – 1,17 DBкtкЗО – ЕИСД (7),
где Dtпо – сокращение продолжительности поиска отказа за счет дополнительных измерений;
СД – затраты на доработку.
Полученные соотношения (1) – (7) составляют суть предложенного методического подхода к оценке технико-экономической эффективности метрологического обеспечения техники.
Выводы
Следует отметить, что рассмотренные соотношения приближенно описывают экономический эффект, в сфере эксплуатации образца техники или объекта. Однако они позволяют определить тенденцию изменения затрат на эксплуатацию. Это позволяет выбрать оптимальный с точки зрения экономической эффективности вариант решения по реализации мероприятий метрологического контроля.
При отработке полученных результатов в качестве рекомендаций, для принятия решения по использованию наиболее эффективного варианта контроля, целесообразно воспользоваться следующими правилами:
– если реализация рекомендации улучшает хотя бы один показатель качества образца техники или объекта и не увеличивает, при этом, затраты на их эксплуатацию, то целесообразность реализации выбранного варианта не вызывает сомнения;
– если реализация рекомендации не ухудшает ни одного показателя качества образца техники или объекта, но уменьшает затраты на эксплуатацию данного образца техники или объекта, то целесообразность реализации выбранного варианта, также не вызывает сомнения;
– если реализация рекомендации улучшает хотя бы один показатель качества образца техники или объекта, но приводит к дополнительным затратам, то решение о необходимости использования данного варианта принимает заказчик, поскольку только он может решать вопрос о дополнительных расходах.
Во всех остальных случаях реализация мероприятий метрологического обеспечения экономически нецелесообразна.
Представляется, что предложенный методический подход может быть распространен на более широкий спектр задач обеспечения экономической и эффективности метрологического обеспечения техники при решении задач импортозамещения.
