ФГБОУ ВО «Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина» ( старший преподаватель)
Изучение производительности труда является востребованной темой научных исследований, так как уровень эффективности труда определяют тот или иной уровень качества жизни населения. Целью статьи является анализ производительности труда, а также оценка степени неравномерности уровня данного показателя в субъектах Северо-Западного федерального округа. Исследование проведено на основе статистических данных Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, а также по данным ее территориального органа − Вологдастата. Отмечено, что за исследуемый период произошло снижение степени неравномерности субъектов СЗФО по уровню производительности туда. Исследование показывает наличие негативной тенденции снижения производительности труда при росте заработной платы. Результаты исследования говорят о необходимости увеличения внимания к человеку-работнику, повышению уровня его мотивации.
производительность труда, валовый региональный продукт, заработная плата, дифференциация, вариация
Введение
В настоящее время проблема повышения производительности труда является первостепенной при обеспечении конкурентоспособности предприятия, региона, страны. Производительность труда, являясь одним из основных показателей эффективности производства, обеспечивает рост реального продукта и дохода населения, что, в итоге, определяет качество жизни населения [1].
Необходимость повышения уровня производительности труда получила практическое воплощение в Национальном проекте «Производительность труда и поддержка занятости», утвержденном президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам 24 сентября 2018 г.[1] Проект направлен на оптимизацию процессов предприятий, сокращение их издержек, обеспечение эффективной занятости по средством повышения квалификации работников, что приведет к росту производительности труда на 5% к 2024 г. Особое внимание к этой проблеме вызвано тем, что до 2017 г. в России происходило снижение производительности труда [2]. Отмечается отставание регионов России от зарубежных стран по используемым технологиям, практикам организации производства, что, в конечном счете, определяет уровень производительности труда [3].
Все это актуализирует цель исследования, которая заключается в анализе производительности труда, а также в оценке степени неравномерности уровня данного показателя в субъектах Северо-Западного федерального округа.
Обзор теоретических подходов к изучению производительности труда
Все исследователи понятие «производительность труда» рассматривают, прежде всего, как экономическую категорию, связанную с трудом по созданию благ [4]. В широком смысле производительность труда определяет меру эффективности, результативности труда [5]. Необходимо добавить, что часть ученых склоняется к толкованию производительности труда как количества продукции, произведенного одним работником в единицу времени, другая часть определяет производительность как количество времени, затрачиваемого на производство единицы продукции. Различия в определении данной категории зависят от вида экономической деятельности, целей исследования и способов расчета [6].
Так, С.Г. Струмилин определяет производительность труда, как сумму потребительских благ в натуральном выражении создаваемых рабочим в единицу времени [7]. И.О. Мацкуляк под производительностью труда понимает степень плодотворности труда, которая измеряется количеством потребительских стоимостей, созданных в единицу времени, или величиной времени, затрачиваемого на единицу продукта труда [8]. По мнению Е.В. Кучиной, производительность совокупного труда – это показатель экономической эффективности функционирования затраченных в хозяйственной деятельности ресурсов, характеризующий вклад отрасли (региона, фирмы) в приращение стоимости конечного продукта в экономике и отражающий степень прогрессивности управления, развития человеческого капитала, техники, технологии и науки [9].
Методы и методология
Информационной базой исследования явились данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориального органа – Вологдастата. Оценка степени неравномерности по уровню производительности труда проводилась на основе показателей вариации и дифференциации. В исследовании применялись также такие общенаучные методы, как описание, сравнение, обобщение.
Результаты и обсуждение
Показатели динамики производительности труда на национальном уровне рассчитываются, как отношение валового внутреннего продукта к затратам труда, тогда как для регионов в качестве показателя объема производства выступает валовый региональный продукт [10]. Показатель «валовый региональный продукт» на одного занятого характеризует добавленную стоимость всех видов экономической деятельности [11]. Рассмотрим динамику изменения производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа в 2005−2017 гг. (табл. 1).
Таблица 1
Производительность труда в экономике субъектов Северо-Западного федерального округа, руб. / чел. в год.*
|
Субъект РФ |
2005 |
2010 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
2017 к 2005% |
|
Северо-Западный федеральный округ |
267 407 |
322 694 |
376 877 |
363 140 |
360 556 |
369 182 |
386 796 |
144,6 |
|
Республика Карелия |
223033 |
210061 |
272859 |
265597 |
272648 |
282756 |
318642 |
142,9 |
|
Республика Коми |
367 928 |
422 830 |
497 835 |
460 280 |
440 832 |
449 876 |
485 516 |
132,0 |
|
Архангельская область |
212 084 |
218 372 |
265 344 |
261 408 |
278 516 |
286 693 |
316 147 |
149,1 |
|
Ненецкий автономный округ |
1 614 379 |
2 538 845 |
2 388 529 |
2 315 456 |
2 491 355 |
2 659 707 |
2 929 602 |
181,5 |
|
Вологодская область |
320 235 |
242 755 |
275 980 |
279 203 |
315 598 |
297 071 |
325 755 |
101,7 |
|
Калининградская область |
184 402 |
229 739 |
265 930 |
271 033 |
267 127 |
280 079 |
303 035 |
164,3 |
|
Ленинградская область |
278 117 |
363 963 |
415 264 |
388 197 |
368 420 |
387 146 |
423 119 |
152,1 |
|
Мурманская область |
306 789 |
303 598 |
336 230 |
331 267 |
382 678 |
394 437 |
420 417 |
137,0 |
|
Новгородская область |
203 728 |
224 844 |
265 199 |
281 648 |
286 157 |
286 844 |
323 159 |
158,6 |
|
Псковская область |
120 782 |
148 993 |
161 618 |
159 095 |
167 064 |
173 188 |
187 405 |
155,2 |
|
г. Санкт-Петербург |
272 331 |
376 656 |
446 078 |
423 132 |
390 847 |
399 516 |
420 362 |
154,4 |
*Примечание: расчеты авторов по данным Росстата
За период 2005−2017 гг. производительность труда в субъектах Северо-Западного федерального округа увеличилась в среднем на 47%. При этом в ряде субъектов рост показателя был выше, чем в среднем по округу: Архангельская область (на 49%), Ненецкий автономный округ (на 81,5%) , Калининградская область (64,3%) , Ленинградская область (52,1%), Новгородская область (58,6%), Псковская область (55,2%), г. Санкт-Петербург (54,4%). Наибольшее увеличение уровня производительности труда отмечается в Ненецком автономном округе (почти в 2 раза), а наименьшее увеличение показателя отмечено в Вологодской области (1,1%). В регионах, лидирующих по уровню производительности труда, валовый региональный продукт ниже, чем в среднем по стране.
Оценку степени неравномерности по уровню производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа проведем с помощью показателей вариации и дифференциации [12]:
1) коэффициент дифференциации, рассчитываемый как соотношение максимального и минимального значений признака:
(1);
2) размах вариации, который определяется как разность между максимальным и минимальным значениями признака:
R = xmax – xmin (2);
3) среднее квадратическое отклонение – показывает насколько значения признаков отклоняются от их средней величины:
, (3)
где n – число членов ряда;
4) коэффициент вариации, отражающий равномерность распределения единиц совокупности по определенному признаку:
(4).
Для того, чтобы количественно оценить неравномерность уровня производительности труда в регионах Северо-Западного федерального округа, произведем расчет выше описанных показателей. Полученные результаты представлены в табл. 2.
Таблица 2
Динамика показателей вариации уровня производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа в 2005−2017 гг.*
|
|
xmax |
xmin |
R |
|
|
|
|
2005 |
367 928 |
120 782 |
247 146 |
3,05 |
66508,14 |
0,267 |
|
2010 |
422 830 |
148 993 |
273 837 |
2,84 |
79669,03 |
0,291 |
|
2015 |
440 832 |
167 064 |
273 768 |
2,64 |
72057,33 |
0,227 |
|
2017 |
485 516 |
187 405 |
298 111 |
2,59 |
77251,24 |
0,219 |
*Примечание: расчеты авторов
В 2005 г. разница между максимальным и минимальным значениями производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа составляла R = 247146, а соотношение максимального и минимального значений d = 3,05. Величина коэффициента вариации v = 0,267 показывает, что в среднем производительность труда в каждом субъекте отличалась от средних значений по СЗФО на 26,7%. К 2010 г. произошло незначительное увеличение межрегиональной асимметрии производительности труда. Так, разница между максимальным и минимальным значениями производительности труда в 2010 г. по сравнению с 2005 г. увеличилась примерно на 11%, а коэффициент вариации, показывающий равномерность распределения изучаемого признака, увеличился на 3% (v = 0,291). В последующий период 2010−2017 гг. отмечено постепенное сглаживание асимметрии в уровне производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа: коэффициент дифференциации (d) сократился на 9,6% к 2017 г., а коэффициент вариации − почти на 33%, что свидетельствует о более равномерном распределении субъектов по уровню производительности труда.
Производительность труда, как экономический показатель, определяет такие характеристики, как реальные доходы населения, реальная среднемесячная заработная плата. В соответствии с макроэкономическими пропорциями при наличии резервов роста производства темпы роста производительности труда должны опережать темпы роста заработной платы.
В табл. 3 представлены данные о темпах роста производительности труда и среднемесяной номинальной начисленной заработной платы в Вологодской области и в целом по Северо-Западному федеральному округу в 2012–2017 гг.
Таблица 3
Темпы роста производительности труда и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы*
|
|
2012 |
2013 |
2014 |
2015 |
2016 |
2017 |
|
Темпы роста производительности труда |
||||||
|
СЗФО |
17,4 |
-0,5 |
-3,6 |
-0,7 |
2,4 |
4,8 |
|
Вологодская область |
22,9 |
-7,5 |
1,2 |
13,0 |
-5,9 |
9,7 |
|
Темпы роста среднемесячной заработной платы |
||||||
|
СЗФО |
23,5 |
12,0 |
9,0 |
6,9 |
8,3 |
8,2 |
|
Вологодская область |
22,2 |
10,9 |
6,5 |
2,6 |
6,8 |
8,0 |
*Примечание: расчеты авторов по данным Росстата
Данные табл. 3 демонстрируют, что по Северо-Западному федеральному округу нет четко прослеживаемой динамики в изменении темпов роста, как производительности труда, так и среднемесячной заработной платы. При этом темпы роста производительности труда за последние два года имеют положительную динамику, в то время как темп роста заработной платы незначительно, но сократился в 2017 г. по сравнению с 2016 г.
Для наглядности представим на рис. 1 соотношение темпов роста производительности труда и заработной платы в Вологодской области в 2012−2017 гг.
Что касается ситуации, сложившейся в Вологодской области, то здесь наблюдается тенденция роста заработной платы при более низких темпах роста производительности труда. Это может говорить о наличии социальных проблем, а также низкого уровня мотивации.
В целом, уровень производительности труда зависит от следующих факторов:
− низкая доля инновационного сектора в экономике;
− неблагоприятная структура экономики;
− низкий уровень инновационной активности субъектов;
− низкая конкуренция на рынке;
− низкая мотивация работников;
− отсутствие работников нужной квалификации;
− низкая мобильность населения [13, 14, 15].
Заключение
Уровень производительности труда в регионе или в стране в целом зависит от таких макроэкономических аспектов, как структура производства, состояние производственного и трудового потенциала населения, качества трудовой жизни [16]. Важным направлением повышения производительности труда в регионах является совершенствование структуры производства, а также модернизация производства в отраслях с низкой производительностью труда.
В рамках исследования уровня производительности труда в субъектах Северо-Западного федерального округа были сформулированы следующие основные выводы. В среднем за анализируемый период 2005−2017 гг. производительность труда в регионах СЗФО увеличилась на 47%, незначительное увеличение показателя характерно лишь для Вологодской области (1,1%). Отмечено, что субъекты Северо-Западного федерального округа дифференцированы по уровню производительности труда, но к 2017 г. происходило постепенное сглаживание асимметрии по данному показателю: коэффициент дифференциации сократился примерно на 10%, а коэффициент вариации – на 30%. Исследование показало, что темпы роста производительности труда ниже темпов роста заработной платы, что говорит о необходимости увеличения внимания к человеку-работнику, определению факторов его мотивации. Причем такая работа необходима как на региональном, так и на федеральном уровне.
[1] Производительность труда и поддержка занятости: Национальный проект / Федеральный центр компетенций в сфере производительности труда. URL: https://производительность.рф/ru/
1. Ивановская В.Ю., Ивановская А.Л. Оценка качества жизни населения сельских территорий Вологодской области в 2017 году // Экономика и предпринимательство. − 2019. − № 7 (108). − С. 1264−1268.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2018: стат. сб. / Росстат. − Москва, 2018. − 1266 с.
3. Зайцев А.А. Региональная диагностика и отраслевой анализ производительности труда // Федерализм. − 2013. − № 1 (69). − С. 54−77.
4. Жерносек К.А. Исследование научных подходов к определению понятия «производительность труда» // Актуальные вопросы экономических наук. − 2010. − № 12 (1). − С. 231–236.
5. Галиуллин Х.Я., Ермаков Г. П., Симонова М.В. Понятие эффективности труда // Экономика труда. − 2017. − Т. 4. − № 3. − С. 183–196. DOI: 10.18334/et.4.3.38263
6. Полина С.В. Проблемы повышения производительности труда в экономике региона // Вопросы территориального развития. − 2017. − № 1 (36). − С. 1–11.
7. Струмилин С.Г. Проблемы экономии труда. – Москва, 1957. − 396 с.
8. Мацкуляк И.О. Производительность труда: сущность, формы проявления, уровень // Экономика бизнеса. − 2009. − № 9. − С. 65–73.
9. Кучина Е.В. Обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий на основе повышения производительности совокупного труда: теория и методология: диссертация ... доктора экономических наук: 08.00.05. Челябинск. 2009. − 321 с.
10. Кузнецов Б.Л., Мингалеева Э.К., Галиуллина Г.Ф. Производительность труда как инструмент стратегического развития региона // Известия УрГЭУ. − 2008. − № 2 (21). − С. 97−103.
11. Михеева Н.Н. Сравнительный анализ производительности труда в российских регионах // Регион: экономика и социология. − 2015. − № 2 (86). − С. 86–112.
12. Ивановская В.Ю. Математический анализ. Вологда – Молочное, 2018. − 106 с.
13. Долженкова Ю.В., Полевая М.В., Камнева Е.В. Состояние и перспективы роста производительности труда работников в рамках реализации национального проекта «Производительность труда и поддержка занятости» // Экономика. Налоги. Право. − 2019. − № 12 (6). − С. 6−16. DOI: 10.26794/1999-849X‑2019-12-6-6-16
14. Радостева М.В. Производительность труда: основные тенденции и ключевые факторы развития на современном этапе // Экономика и менеджмент систем управления. − 2018. − Т. 29. − № 3–1. − С. 162–172.
15. Бессонов В.А., Гимпельсон В.Е., Кузьминов Я.И., Ясин Е.Г. Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики: Докл. на Х Международной научной конференции ГУ—ВШЭ по проблемам развития экономики и общества. Москва. 7—9 апр. 2009 г.
16. Ивановская В.Ю., Ивановская А.Л. Качество трудовой жизни как фактор обеспечения экономического роста // Экономика и бизнес: теория и практика. − 2019. − № 3 (1). − С. 103−106.
