аспирант
, Россия
ВАК 12.00.00 Юриспруденция
ВАК 13.00.00 Педагогика
ВАК 19.00.00 Психология
УДК 34 Право. Юридические науки
УДК 15 Психология
УДК 37 Образование. Воспитание. Обучение. Организация досуга
ГРНТИ 10.77 Уголовное право
В статье рассматриваются проблемы социально-правовой обусловленности института судимости в уголовном законодательстве Таджикистана и России. Анализируются аргументы как за исключение института судимости из правового поля в целом, так и против этого. Кроме того, исследуются результаты анкетирования, статистические данные и примеры из судебной практики по исследуемому вопросу. Автор приходит к выводу о том, что институт судимости, за исключением отдельных случаев, играет важную роль не только в теории и практике уголовного и уголовного-исполнительного права, но и в иных отраслях права. В силу этого утверждается, что настоятельно важно не только сохранение данного института в законодательствах обеих стран, но и продолжение работы по его дальнейшему совершенствованию.
институт судимости, уголовное право, закон, справедливость, Таджикистан, Россия
1. Голик Ю. В. Энциклопедия уголовного права. – Т. 10. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. – Санкт-Петербург: СПб ГКЛ, 2008. – 880 с.
2. Янчевский Б. Погашение судимости // Еженедельник советской юстиции. – 1924. – № 50. – С. 1207.
3. Неверов. Вопросы уголовной политики: об уничтожении судимости // Советская юстиция. – 1930. – № 12. – С. 12–13.
4. Судебная статистика. Преступность и судимость. – Москва: Российский юридической издательский дом, 1998. – 64 с.
5. Материалы дискуссии по докладу Сольц А.А. «Последствия отбытия наказания и вопросы снятия судимости» // Советская юстиция. – 1936. – № 22. – С. 15–16.
6. Таганцев Н. С. Русское уголовное право : лекции. – Часть общая. – В 2 т. – Т. 2. – Москва: Наука, 1994. – 293 с.
7. Славин И. Наказуема ли уголовная неблагонадежность (административная и судебная практика) // Еженедельник советской юстиции. – 1922. – № 14–15. – С. 5–7.
8. Никифоров Б. С. О рецидиве и судимости // Советское государство и право. – 1957. – № 5. – С. 100–105.
9. Минаев К. А. Судимость как один из самых противоречивых институтов уголовного права : сб. тезисов докладов. – Саратов: Саратовская гос. академия права, 2009. – С. 399-400.
10. Музафаров С. З. Классификация последствий судимости по уголовному законодательству Таджикистана и России // Труды Академии МВД Республики Таджикистан. – 2018. – № 3 (39). – С. 123–131.
11. Степичев С. Нужен ли институт судимости? // Социалистическая законность. – 1965. – № 9. – С. 14–18.
12. Филимонов Ф. Институт судимости следует сохранить // Социалистическая законность. – 1966. – № 2. – С. 41–42.
13. Казакова Н., Кравцов Г. Институт судимости необходимо совершенствовать // Учёные записки ВНИИСЗ. – 1966. – Вып. 8. – С. 233–236.
14. Бытко Ю. И. Справедливость и уголовная политика : монография. – Москва: Юрлитинформ, 2017. – 216 с.
15. Фирсова А. Уголовно-правовое значение судимости // Уголовное право. – 2013. – № 2. – С. 47–52.
16. Мананников Д. Ю. Увольнять или не увольнять? Вот в чём вопрос (О назначении наказания в виде лишения свободы условно как об одном из оснований досрочного увольнения с военной службы по инициативе командования) // Право в Вооружённых Силах. – 2008. – № 6. – С. 33–38.
