Отечественная наука международного права традиционно уделяет большое внимание анализу природы и значения международного права. В период до Октябрьской революции российская наука международного права, по оценке Д. Б. Левина, отличалась большим многообразием, особенно это было характерно для конца XIX — начала XX в. Русская научная мысль в этой сфере в то время пытливо искала ответы на самые насущные и злободневные вопросы теории и обоснования понимания значения и сущности международного права. В этих целях был выдвинут ряд оригинальных концепций: теория права международного управления (Мартенс, Казанский); теория международной охраны права (Коркунов); теория права человечества (Камаровский, Ященко); теории межгосударственного права (Стоянов, Ивановский Горовцев, Захаров); теории, распространяющие действие международного права не только на государства, но и на индивидов (Капустин, Даневский, Уляницкий); теория междувластного права (Таубе, Байков); теории национализации международного права (Эйхельман, Симсон). Такая широта методологических подходов поражает, хотя позитивное международное право в то время еще не вышло за пределы своего классического периода развития.
Советский период характеризуется постепенным утверждением единого понимания сущности международного права на основе классового подхода к оценке и международных отношений, и международного права. Несмотря на единый методологический идеологически мотивированный подход, для советской науки также был характерен плюрализм воззрений на различные аспекты сущности и объективных основ международного права.
Постсоветский период характеризуется стремлением полнее осмыслить прошлое и на основе богатогоотечественного исторического научного наследия сформулировать современные подходы к понятию сущности и объективного обоснования международного права. Наука находится в постоянном движении, и ее ход вряд ли могут задержать «великие исторические переломы», замедлить, может быть, но остановить — никогда.
Если говорить о современной зарубежной науке международного права, то ее развитие также характеризуется поиском ответов на вопрос о природе международного права и объяснениями его особенностей по сравнению с иными правовыми феноменами, прежде всего с внутренним правом государств. Самое примитивное разграничение научных подходов, как бы это не показалось странным, осуществляется на основе не логических, а скорее психологических аргументов. Так, итальянский юрист К. Фокарелли считает, что «все теории международного права, невзирая на их многообразие и виды, стремятся к сведению к двум антагонистическим позициям: доверию и недоверию». В этом он не оригинален, так как опирается на мнение американского юриста Дж. Кунца, призывавшего находить золотую середину между «мнимым оптимизмом» и «циничным минимализмом».
