С древности люди, которые имели общие взгляды на политику, искусство, религию, саму жизнь, природу и общество объединялись в многочисленные школы, ордены, ложи, клубы. На протяжении развития всего человечества можно было проследить следующую тенденцию: чем выше был уровень развития демократии в государстве, уровень политической культуры общества, активности граждан страны, наличие гражданского общества (или даже задатков), тем больше возникало различных организаций, ассоциаций, клубов и союзов. Также важно отметить, что сама повседневность, конкретная историческая ситуация в стране оказывала немалое влияние на степень активности общественности. Чем острее были противоречия в обществе, чем больше возникало нерешённых проблем и вопросов, чем шире становилась пропасть между народом и государством, усиливалось непонимание между ними, тем заметнее был рост объединений и движений.
На современном этапе общественного развития по-прежнему функционируют, развиваются и расширяются центры активности общества – различные организации, профсоюзы, клубы, кружки. Их влияние практически на все сферы жизни нельзя недооценивать и преуменьшать. Объединяясь в некоторые общественные центры, люди стремятся к достижению определенных целей и задач, придерживаются общих взглядов, оценок, суждений. Формируя внутри организации мнения на существующую действительность в государстве, они стремятся не только его выражать, но и доносить до других людей.
Какое же место общественные организации занимали в Российской империи в конце XIX – начале XX вв.? Какое значение имели различные клубы, организации, кружки в жизни российского общества? Оказывали ли они влияние на умы людей того времени, на их взгляды, суждения? Выражали ли они общественное мнение?
Общественное мнение – сложный феномен, который включает достаточно широкую категорию его составляющих. Так, с точки зрения уровней его организации и меры действительности, можно выделить мнение индивида, групп и людей, слоёв, классов. Так как общественное мнение является продуктом обмена мнений индивидов, их совокупности, то необходимо рассмотреть центры общественной активности – различные ведущие организации России, клубы, союзы и некоторые партии, в которых империи в конце XIX – начала XX вв. формировалось общественное мнение и которые непосредственно выражали его.
Под общественными организациями принято понимать добровольное объединение граждан, имеющее частный негосударственный характер, созданное на основе их совместных интересов и целей. Кандидат исторических наук А.Б. Гуларян в своей статье писал, что во всём разнообразии и многообразии определений общественных организаций наиболее чёткую формулировку, которая практически полностью отражает специфику данного объединения, дал профессор исторических наук А.Д. Степанский, занимающийся изучением и классификацией дореволюционных «частных» обществ. «Под общественными организациями он понимал «добровольное объединение граждан, построенное на основе самоуправления, организационной самодеятельности, ставящее перед собой цели и задачи некоммерческого характера, соответствующее законным интересам и правам объединившихся в организацию лиц, и осуществляющее деятельность, направленную на реализацию этих целей и одновременно на решение задач, стоящих перед всем обществом» [1].
Проблема общественных организаций (профсоюзы, союзы и клубы) как формы выражения общественного мнения, как его рупора исследовалась И.С. Розенталем [2]. Автором рассматриваются взаимоотношения властных структур и населения Москвы в период между революцией 1905–1907 гг. и Первой мировой войной, роль общественного мнения и центров общественной активности, в которых оно формировалось: органов местного самоуправления, политических партий, профсоюзов, менее изученных организаций – московских клубов и масонских лож.
Систему общественных организаций Российской империи исследовали также отечественные историки А.Д. Степанский [3] и А.С. Туманова [4], которые создали классификацию общественных организаций дореволюционной России. Данной проблеме посвящена и статья А.Б. Гуларяна [5]. Автор, рассмотрев и обобщив работы предшественников, создал собственную классификацию общественных организаций Российской империи на рубеже XIX–XX вв.
В качестве основных источников статьи выступают законодательные акты и воспоминания. Именной высочайший указ правительствующему сенату « О временных правилах об обществах и союзах» 4 марта
Устав С.-Петербургского и Московского обществ грамотности 12-го марта 1896 г. [7] важен при изучении политики государства в отношении к общественным организациям. Анализируя данный документ, можно сделать вывод, что самостоятельность Комитета образования после принятия устава стала ограниченной, контроль государства за деятельностью организаций увеличивался.
Для рассмотрения и изучения общественных организаций конца XIX – начала XX вв. представляют особую ценность воспоминания Н.В. Розанова [8]. Автором дана характеристика некоторым московским клубам, обществам, где сходились виднейшие представители аристократии и интеллигенции, где шли бурные обсуждения на различные темы, в том числе и политические.
На протяжении долгого времени в российском государстве практически не существовало общественных организаций, что было связано с отсутствием начал самоуправления в структуре государственной власти, с низкой правовой культурой страны. Немаловажно и то, что российское правительство либо практически на корню пресекало зарождение общественных объединений, либо расправлялось с популярными объединениями, видя в них источник подрывных действий для монархии в государстве, и строго ограничивало деятельность немногих разрешенных обществ. «Таким образом, страх недоверчивого правительства плюс молчаливое бездействие равнодушного населения в течение ряда веков сдерживали организованное участие народа в общественной жизни» [9].
В конце XIX – начале XX вв. в Российской империи наблюдался активный процесс становления гражданского общества, признаком чего было создание сети общественных организаций, объединений, которые ставили перед собой определённые цели и выражали интересы населения и его мнения. Общественные организации были некими «островками» формировавшегося гражданского общества в России. «Вторгаясь в такие сферы жизни, как образование, культура, здравоохранение, благотворительность, общественные организации существенно дополняли действия правительства и органов местного самоуправления, способствуя формированию у населения навыков самостоятельной общественной работы и чувства гражданского долга» [10].
Постепенно происходило укрепление позиций негосударственных институтов в России, что приводило к разрушению монопольных прав государства на выражение потребностей и интересов своих подданных. «Диалектику взаимоотношений власти и общественности точно описал американский автор Дж. Уолкин: "с ростом зрелости русского общества и неспособности государства действовать решительно… инициатива общественности медленно и неуклонно расширялась, а свобода действий, остававшаяся государству, медленно и неуклонно сужалась"» [11].
Данный процесс сопровождался усилением противоречивости во взаимоотношениях между общественными организациями и государством. Этой проблеме посвящена монография В.Я. Гросула «Русское общество XVIII-XIX веков: Традиции и новации» о превращении общественных организаций к концу XIX в. в «заметную силу, в той или иной степени независимую от власти и даже ей порой противостоящую» [12].
Общественные организации, которые зарождались в недрах российского самодержавного строя, шаг за шагом становились тем оплотом объединений населения страны, который занимался вопросом подготовки конституционных преобразований внутри государства. Пропагандируя идеи реформизма Российской империи, с одной стороны, они выступали в роли дезорганизатора монархических и консерваторских устоев российского общества, «пробивало дорогу новым общественным идеям и ценностям, с другой же – продлевало ему (самодержавию) жизнь» [13].
На рубеже XIX–XX столетия в Российской империи гражданские институты и, связанные с ними, ценности занимали все более значимые позиции в жизни России. Количество обществ, основанных на добровольной основе, начинают увеличиваться, заниматься активной общественной деятельностью в областях искусства и литературы, науки и техники, социальной защиты, медицины и образования, сельского хозяйства и промышленности, благотворительности. В первой половине XIX в. легальные ассоциации, добровольные объединения являлись редкостью в общественной жизни страны, «редкостным украшением социокультурного ландшафта страны (их было меньше ста, да и те терялись в необъятных пространствах Российской империи), к началу XX в. они становятся его непременным атрибутом» [14].
4 (17) марта 1906 г. Николаем II был подписан указ «О временных правилах об обществах и союзах». Указ регламентировал порядок создания, функционирования и прекращения деятельности общественных организаций. Запрещалось создание организаций, «угрожающих общественному спокойствию», и политических обществ, управляемых из-за границы. В общем, этот указ носил консервативный характер, однако его принятие «явилось значительным шагом вперед на пути проведения в жизнь свободы общественных организаций в России. Деятельность таких организаций получила четкую правовую основу, впервые оформленную в едином юридическом акте» [15].
А.С. Туманова в своей монографии «Общественные организации и русская публика в начале XX века» приводит следующую статистику: «Всего за четыре года (с 1906 по 1909 гг.) по приблизительным подсчетам дореволюционного исследователя Н.П. Ануфриева на основании "Временных правил об обществах и союзах" от 4 марта
Из наиболее влиятельных общественных организаций того времени, которые имели огромную силу воздействия на общественное мнение, которые направляли это мнение и выражали его, были клубы, кружки, союзы, общества благотворительного и просветительского характера деятельности. Российское общество на рубеже веков было переполнено надеждами на обновление «политического горизонта» и мечтами о реформах. В некоторых клубах, союзах и обществах больше становились ярко выраженными стремления к преобразованиям и переменам в жизни Российского государства.
Говоря об общественных организациях Москвы, стоит упомянуть Английский клуб, основанный ещё в
Бурная общественная деятельность клуба относилась к 70-80 гг. XIX в. В клубе происходили значительные дискуссии на политические темы, обсуждение различных событий, общественных явлений не только г. Москвы, но и всей страны в целом. Существовала «относительная монополия московского Английского клуба на формирование общественного мнения», однако члены Английского клуба «не оказывали прямого влияния на умонастроение сколько-нибудь значительных групп населения Москвы» [18, с. 48].
В общественной жизни страны, а особенно Москвы, занимал значимое место среди остальных клубов Литературно-художественный кружок. Клуб был основан в 1899 г. по предложениям писателя А.П. Чехова, театрального режиссёра К.С. Станиславского, М.Н. Ермоловой, А.И. Южина-Сумбатова, А.Ф. Кони. По статистике в
В помещении кружка заседали многочисленные литературные и художественные общества: Общество деятелей периодической печати и литературы, литературный кружок «Среда», общество свободной эстетики и др. В обществе всегда царила культурная атмосфера, праздничная: устраивались банкеты и юбилейные торжества. В клубе давали концерты лучшие артисты и певцы, выступали с докладами известные общественные деятели и литераторы; смотрели драматические спектакли, играли в карты, вели задушевные разговоры на разнообразные темы, начиная от личных, и заканчивая политическими вопросами.
Часто в клубе происходили различные диспуты на философские, литературные, общественные темы. Дискуссии по политическим вопросам принимали более острый характер. «На беседах по вопросам политическим бывало всегда людно и шумно, и некоторые ораторы - не из членов кружка - позволяли себе говорить очень свободно» [21, с.134]. Видный богослов, краевед и общественный деятель Николай Петрович Розанов, который являлся членом Литературно-художественного кружка, в своих воспоминаниях писал: «Помню, как на одном собрании…выступил какой-то чёрный, толстый, с довольно неприятным выражением лица субъект, начавший говорит о том, что очень легко может случиться, что войска, которые правительство посылало на усмирение забастовщиков - рабочих петербургских заводов, обратят свои орудия на Царское Село» [22, c. 134]. Это свидетельствовало о том, что в клубе начинали появляться веяния революционного характера, непривычные для многих членов кружка.
Члены кружка часто вели оживлённые беседы, порой переходящие в жгучие споры в большинстве своём на политическую тематику. «Были в кружке прения кадетов с октябристами. Некоторые из членов кружка так расходились, что в своих речах выступали даже за пределы программы скромной кадетской партии, а один из моих знакомых- врач- бегал по зале с красной ленточкой…и твердил что он социалист, анархист…Во время одного концерта…кто-то пустил по рядам изящную дамскую сумочку, в которую – потихоньку, конечно, – собирались пожертвования на "забастовщиков" и на "оружие"» [23, с.134]. Это являлось свидетельством того, что революционные настроения и идеи всё более становились популярны в обществе. Различные разговоры на политические темы, антиправительственные действия некоторых членов кружка были показателем того, что в обществе уже чувствовалась жажда перемен, стремление в трансформации политического устройства, которые уже становились обычным явлением. «Тут, в столовой, октябрист доцент П.В.Преображенский препирался с социал-демократом, который к ужасу Преображенского, всё твердил: "Ну, уж повесят Николашку на Красной площади – дождётся!"» [24, с. 136].
В столовых клуба не раз собирались различные представители интеллигентских обществ Москвы, члены редакции газет и артисты театров. Частым явлением в кружке были, как уже говорилось, политические дискуссии, исход которых нередко заканчивался конфликтами. «Помню, как за разными столами однажды поместились две компании: одна из членов редакции газеты "Новости дня", а другая – из "Московских ведомостей"… когда я подходил к первой компании, то слышал такие слова: "Вот кто губит Россию!"…а подойдя к столу этих последних ("Московские ведомости"), я услышал от них буквально те же самые слова с указанием на противоположный стол: "Да, вот кто губит Россию!"» [25, с.136].
Существовал особый Комитет грамотности, который занимался просветительской и культурной деятельностью. Работа Комитета грамотности была полезна для развития и улучшения качества народного образования в стране, этим Комитет пользовался значительной популярностью среди населения. «Никаких политических тенденций, никакой политической агитации не вкладывалось в эту деятельность» [26, с. 136]. Однако деятельность Комитета была осуждена правительством, которое видело в этой организации нежелательный и опасный элемент для государства, считало, что Комитет является той средой, в которой происходит зарождение крамолы и антиправительственных идей. «Победоносцев произнес в Кабинете министров обличительную речь, наполненную совершенно вздорными, нисколько не отвечающими действительности слухами о том, что творится в Комитетах грамотности, который считал, что члены комитета были «крамольными агитаторами». Никакого расследования деятельности Комитетов не было произведено, а просто-напросто решили одним ударом покончить с этими «рассадниками революционного духа» [27].
И вот 17 ноября
Закрытие Комитетов грамотности произвело удручающее впечатление и вызвало сильное раздражение в общественных кругах. «Члены петербургского Комитета грамотности единодушно пришли к решению не входить в Общество грамотности, не видя возможности при новом уставе продолжать прежнюю работу сколько-нибудь плодотворно. В Москве мнения разделились. Часть членов стояла за уход, другая часть считала необходимым продолжать работу и при новом уставе» [29].
Несмотря на то, что в России на рубеже XIX–XX вв. правительство делало всё возможное для сохранения общественного порядка, укрепления незыблемых основ самодержавия, общественные организации революционного толка всё-таки существовали. Одним из значительных масштабных организаций революционного характера был «Союз освобождения», образованный в 1902 г. в Германии Н.А. Бердяевым, С. Н. Булгаковым, В. И. Вернадским, В.В. Водовозовым, Н.Н. Львовым, П.И. Новгородцевым, И.И. Петрункевичем, П.Б. Струве, С.Л. Франком, Д.И. Шаховским и др.
Это была нелегальная политическая массовая организация, центры которой располагались во многих крупных городах России (Москве, Петербурге, Одессе, Киеве, Харькове, Ростове-на-Дону, Таганроге, Саратове, Самаре, Тамбове, Владимире и др.) Поначалу, исходя из патриотических побуждений, Союз не начинал ни одной антимонархической кампании. Почти вся его деятельность ограничивалась распространением журнала «Освобождение». Однако, с увеличением поражений в Русско-японской войне 1904 г. в «Союзе освобождения» стали обсуждаться насущные вопросы политического характера – о введении принципов демократии и идее замены самодержавия конституционным и демократическим правлением.
«Союз освобождения» проводил свою так называемую банкетную кампанию. Цель заключалась в призыве к российскому правительству о необходимости проведения реформ и введения конституции. В Санкт-Петербурге, Москве и других городах организовывались банкеты в ознаменование 40-й годовщины реформ Александра II. Это была своеобразная политическая демонстрация представителей интеллигенции и различных профессий, которые, выступая за пределы программы «Союза Освобождения», высказывали мнения о необходимости классовой борьбы и социальной революции.
В конце 1904 – начале 1905 гг. «Банкетная кампания» закончилась. Однако она имело огромное влияние на общество и его мнение – «она ускорила оформление ряда профессионально-политических союзов российской интеллигенции (Академический союз, Всероссийский союз адвокатов и пр.) и побудила рабочих Санкт-Петербурга составить собственную петицию императору Николаю II (смотри "Кровавое воскресенье" 1905 года)» [30].
Данные перечисленные союзы, клубы, комитеты лишь немногие общественные организации, существовавшие на рубеже XIX–XX вв. Деятельность обществ в целом носила культурный и просветительский характер. Несмотря на это, у большинства из них их деятельность начинают «пропитывать» революционные идеи и настроения.
Таким образом, общественные организации, которых в конце XIX – начале XX вв. становилось всё больше, играли важнейшую роль в государстве. Монополия власти на общественное мнение разрушалась, наряду с государством на мнение граждан начинали влиять и общественные организации. Многочисленные кружки, собрания, комитеты, клубы оказывали прямое воздействие на общественное мнение, становились его рупором. В стенах данных обществ в числе обсуждаемых насущных вопросов – проблемы здравоохранения, просвещения и образования, возникали также дискуссии на политические темы, высказывались прогрессивные мысли – о необходимости реформ и введения конституции, а порой даже революционные – стремление к классовой борьбе и социальной революции.
Рубеж XIX–XX вв. – время исключительной активности образованного русского общества, его «возмужалости». Активизации общественности, усиление роли общественного мнения в государстве естественным образом сказывались и на увеличении числа общественных организаций, различных клубов, союзов, кружков. Можно лишь предположить, что те вопросы, которые обсуждались в различных клубах, союзах, кружках, а в их число всё больше входило на политическую тему, те дискуссии и споры, которые велись о проблемах власти, естественно оказывали воздействие на мировоззрение членов организаций, на изменении их взглядов, суждений, оценок и отношений. Из всего этого следует, что общественные организации в Российской империи действительно влияли на российское общественное мнение, являлись его рупором.
