Развитие науки как социального института, а также ее взаимодействие с дипломатией, в настоящее время породили ряд «гибридных» форм, способствующих объединению потенциала каждой из этих сфер для решения конкретных социально-политических задач современной культуры. На фоне свертывания собственного потенциала естественно-научных исследовательских программ в ряде стран, выступавших прежде в числе лидеров мировой науки (прежде всего, физики), особенно интересна динамика изменения роли ученого в парадигме постнеклассической науки. Италия с этой точки зрения представляет собой уникальную площадку, где традиции классического образования, политический процесс и современная европейская стратегия получили специфическую направленность в сторону смещения сферы приложения этого потенциала в область коммуникации и, прежде всего, научной коммуникации (включающей, в том числе, срез коммуникации дипломатической). Использование биографического метода на основе общедоступной справочной информации способствует смене ракурсов при анализе пласта философско-культурологических оснований такого вида на- учной дипломатии, как «дипломатия ученых». Судьбы видных ученых (таких, как Бруно Понтекорво) и менее известных деятелей науки, оказавшихся включенными в деятельность международных организаций, оказываются здесь не менее показательными, чем судьбы тех, кто не поднялся на вершины науки, став незаметным «винтиком» в колесе истории. Научная дипломатия, таким образом, может быть рассмотрена как минимум в двух аспектах. С одной стороны, как «наука для дипломатии», с точки зрения общекультурного потенциала естественно-научного образования и самой научной деятельности, выводящей ученых на уровень дипломатической работы. С другой стороны, как народная дипломатия в рамках «культурной дипломатии», не ведущая к определенному статусу и рангу, но позволяющая решать вопросы в рамках научного сообщества, выступающего важным групповым коммуникатором в международных отношениях. Поставленные вопросы уместно рассматривать сквозь призму идеи творческого потенциала естественно-научного образования, перспектив его влияния на продуктивность мышления в прикладных социокультурных практиках, основанных, в том числе, на коммуникативной компетентности. Однако еще более важен подход, вскрывающий значение фундаментального образования любого профиля для формирования зрелой личности, способной реализовать себя в решении разноплановых задач, имеющих весомое общественное значение.
«гибридные» формы научной коммуникации, философско-культурологическое исследование научной дипломатии, ученые-«коммуникаторы», интеллектуальное творчество, социокультурный потенциал фундаментального образования, экономика науки, итальянские физики.
Коммуникативный потенциал научной дипломатии — один из самых перспективных на сегодняшний день. При этом сама научная дипломатия, как известно, может быть рассмотрена в нескольких аспектах.
1. Бёрк П. Что такое культуральная история? [Текст] / П. Бёрк — М.: Изд-во Высшей школы экономики, 2015. — 240 с.
2. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансценденталь¬ная феноменология [Текст] / Э. Гуссерль; пер. В.И. Мол¬чанова // Логос. — 2002. — № 1. — С. 132—143.
3. Две жизни Бруно Понтекорво, или Разочарование атомного шпиона [Электронный ресурс] // РИА НАУКА, 22.08.2013. — URL: http://ria.ru/science/20130822/957886312.html (дата обращения: 27.06.2016).
4. Зекрист Р.И. Власть в условиях глобализации (социально- философский анализ) [Текст]: автореф. дис. … д-ра филос. наук / Р.И. Зекрист. — Екатеринбург, 2014. — 403 с.
5. Исторические лица Италии [Электронный ресурс]. — URL: http://www.hrono.ru/biograf/bio_i/italia.php (дата обращения: 27.06.2016).
6. Коннов В.И. Принципы научного самоуправления в совре¬менной социологии науки [Текст] / В.И. Коннов // Фило¬софские науки. — 2007. — № 4. — С. 132–147.
7. Кравченко С.А. Модерн и постмодерн: «старое» и новое видение [Текст] / С.А. Кравченко // Социологические ис¬следования. — 2007. — № 9. — С. 24–34.
8. Маркузе Г. Одномерный человек [Текст] / Г. Маркузе. — М.: Refl-book, 1994. — 368 с.
9. Медведева С.М. Научная коммуникация в современном мире: проблемы и перспективы [Текст] / С.М. Медведева // Вестник МГИМО Университета. — 2014. — № 2. — С. 253–255.
10. Россия предпочла войну с Украиной? Обсуждают профес¬сор Георгий Дерлугьян и академик РАН Юрий Рыжов [Электронный ресурс] // Официальный сайт Радио Свобо¬да. 16.01.2015. — URL: http://www.svoboda.org/content/ transcript/26797194.html (дата обращения: 27.06.2016).
11. Силантьева М.В. Проблемы логики и теории познания в современном гуманитарном знании [Текст]: учебно-мето¬дическое пособие для студентов и аспирантов / М.В. Си¬лантьева. — М.: Проспект, 2006. — 48 с.
12. Соловьев Э.Ю. Секуляризация–историцизм–марксизм: тема человекобожия и религии прогресса в философской публицистике С.Н. Булгакова [Текст] / Э.Ю. Соловьев // Вопросы философии. — 2001. — № 4. — С. 31–37.
13. Список послов Италии в Российской империи, СССР и Российской Федерации. [Электронный ресурс]. — URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_послов_Италии_в_Рос¬сийской_империи,_СССР_и_Российской_Федерации (дата обращения: 27.06.2016).
14. Суд продлил ректору ДВФУ домашний арест до середины июля [Электронный ресурс] / Новости Владивостока на VL.ru — URL: http://www.newsvl.ru/vlad/2016/05/20/147586/ (дата обращения: 27.06.2016).
15. Фархатдинов Н. Техника и наука как «идеология»: через 40 лет на русском языке [Текст] / Н. Фархатдинов // Социо-логическое обозрение. — 2007. — Т. 6. — № 2. — С. 60–64.
16. Фуко М. Интеллектуалы и власть [Текст]: Избранные по¬литические статьи, выступления и интервью / М. Фуко. — М.: Праксис, 2002. — 384 с.
17. Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы [Текст] / М. Фуко. — М.: Ad Marginem, 1999. — 479 с.
18. Хабермас Ю. Техника и наука как «идеология» [Текст] / Ю. Хабермас; пер. с нем. М.Л. Хорькова. — М.: Праксис, 2007. — 208 с.
19. Шестопал А.В. «Мягкая сила» культурны модуляторов современных модернизационных процессов [Текст] / А.В. Шестопал, М.В. Силантьева // Вестник МГИМО Универси¬тета. — 2012. — № 6. — С. 168–171.
20. Glagolev V.S. Cooperation of technologic and scientific knowledge in development of Еuropean culture / В сборнике: European Science and Technology materials of the VI International research and practice conference. 2013. Рp. 171–174.
21. Franzen J. Metaethics, ontology, and epistemology in American sociology: Emile Durkheim and Gilles Deleuze: Dissertation. Department of Sociology. For the Degree of Doctor of Philosophy. Colorado Spring 2012. Colorado State University. 139 р. URL:http://dspace.library.colostate.edu/webclient/Delivery Manager/digitool_items/csu01_storage/2012/07/18/file_1/169317 (accessed 18 July 2016).
22. Manzi J. What social science does—and does not—know // City Journal. 2010. Т. 20. № 3. URL: http://www.city-journal. org/html/what-social-science-does—and-doesn’t—know-13297. html (accessed 5 July 2016).
23. Slaughter Sh. Academic capitalism and the new economy: markets, state and higher education / Sheila Slaughter and Gary Rhoades. The Jhon Hopkins University Press. Вaltimore, 2010. 384 р.
