631.8
The purpose of research is to analyze the effect of mineral and bacterial fertilizers, as well as their combined use, on the accumulation of basic nutrients in soil and products; microbiological activity in the soil and crop productivity (using the example of spring wheat). To resolve the issues raised, field experi-ments were carried out from 2018 to 2021 in the Kochenevsky district of the Novosibirsk Region. The ob-ject of research is spring wheat variety Novosibirskaya 31. Mineral fertilizers – ammonium nitrate, super-phosphate and potassium salt were applied before sowing at the rate of N30P36K40. Inoculation of seeds with bacterial fertilizers was carried out on the day of sowing at a rate of azotobacterin and phosphorobacterin on a peat basis of 0.5 kg per hectare rate of seeds. Soil samples were taken at a depth of 0–20 and 20–40 cm in five places of the plot in two repetitions of the experiment. Soil samples for mic-robiological analyzes were taken with spatulas from a depth of 0–20 cm into sterile bags. Soil and plant samples were selected simultaneously according to development phases. For wheat – germination, tille-ring, flowering, milky and full ripeness. Wheat on black soil responds positively to applied mineral and bac-terial fertilizers. Bacterial preparations on mineral backgrounds and without backgrounds contribute to the accumulation of mobile forms of nitrogen, phosphorus and a significant increase in beneficial groups of microorganisms in the soil. With the combined action of mineral and bacterial fertilizers, a slight increase in the protein content in spring wheat grain was noted. The increase in yield with the combined use of mine¬ral and bacterial fertilizers compared to the control ranges from 12.2 to 62.6 %, and compared to the back-ground – up to 14.5 %.
bacterial fertilizers, mineral fertilizers, azotobacterin, phosphorobacterin, spring wheat, Novosibirsk Region, leached chernozem
Введение. Черноземы выщелоченные – наиболее плодородные почвы в Западной Сибири. Значение их в производстве сельскохозяйственной продукции очень велико. Потенциальное и эффективное плодородие этих почв не беспредельно, это вызывает необходимость разработки приемов, обеспечивающих не только сохранение плодородия, но и правильное его повышение. Среди мероприятий в повышении эффективного плодородия почвы и росте урожайности возделываемых культур определенное значение имеет применение бактериальных удобрений (азотобактерина и фосфоробактерина), сущность действия которых основана на использовании жизнедеятельности полезных почвенных микроорганизмов.
Работами ряда ученых [1–7] доказано положительное влияние микроорганизмов на плодородие почв. Благодаря их деятельности растения снабжаются азотом за счет фиксации его из атмосферы свободноживущими бактериями.
Исследователи Н.А. Воронкова [1], О.Г. Чамурилев [4], И.А. Бобренко [8] и другие считают, что одним из приемов регулирования почвенной микрофлоры и повышений плодородия в Западной Сибири является применение бактериальных удобрений.
Авторами Н.А. Воронковой [1], В.И. Поповой [3], В.И. Усенко [6] установлено, что вносимые с бактериальными удобрениями в почву микроорганизмы в процессе своей жизнедеятельности выделяют биотические вещества (ауксины, витамины, антибиотики), которые оказывают активное воздействие на интенсивность роста и развития возделываемого растения.
В Западной Сибири с каждым годом увеличиваются площади по применению минеральных удобрений и бактериальных препаратов (азотобактерина и фосфоробактерина). Бактерии этих препаратов способствуют активации деятельности других групп полезных почвенных микроорганизмов, улучшающих питание растений, накопление в почве усвояемых форм азота и фосфора, а также продуцированию физиологически активных веществ, являющихся стимуляторами роста растений.
Цель исследований – проанализировать влияние минеральных и бактериальных удобрений, а также совместного их применения на накопление основных питательных веществ в почве, продукции; микробиологическую активность в почве и урожайность сельскохозяйственных культур (на примере пшеницы яровой).
Объекты и методы. Для решения поставленных вопросов с 2018 по 2021 г. проводились полевые опыты в Коченевском районе Новосибирской области. Почва на опытном участке – чернозем выщелоченный среднемощный: содержание гумуса – 6,54–8,15 %, общего азота – 0,39–0,40 %, содержание подвижной фосфорной кислоты (по Кирсанову) – 10,7–20,4 мг, обменного калия (по Кирсанову) – 11,0–20,0 мг/100 г сухой почвы, pH солевой – 6,4–6,8. Сумма поглощенных оснований – 37,9–40,2 мг·экв. на 100 г почвы.
Метеорологические условия в период проведения полевых опытов значительно различались по годам. 2018 г. характеризовался неустойчивой погодой в мае – температура дважды пересекала порог 5 °С. Вегетационный период года отличался засушливостью, общее количество осадков за период – 161 мм (ГТК = 0,7). 2019 г. характеризовался недостатком тепла (сумма эффективных температур – 1 839 °С) и значительным увлажнением (ГТК = 1,4). 2020 и 2021 гг. по агроклиматическим условиям были наиболее благоприятными – ГТК2020 = 1,0; ГТК2021 = 1,1.
Наблюдение за динамикой почвенной влаги на опытном участке показало, что запасы продуктивной влаги в метровом слое в начале вегетационного периода находились на уровне 162–177 мм. К середине вегетационного периода 2018 г. запас влаги доходил до отметки 57 мм, что можно охарактеризовать как «плохой запас влаги». В другие годы исследований запасы продуктивной влаги в метровом слое к фазе цветения пшеницы оценивались как «хорошие» и находились на отметках 144, 128, 132 мм соответственно в 2019, 2020, 2021 гг. К фазе «восковая спелость» запас влаги снижался до 51, 80, 73, 69 мм соответственно в 2018, 2019, 2020, 2021 гг.
Полевые опыты закладывались по общепринятой методике Б.А. Доспехова [9]. Основные приемы обработки почвы и ухода за растениями осуществлялись по агротехнике, принятой для данной зоны.
Размеры опытных делянок составляли 100 кв. м при четырехкратном повторении.
Объектом исследований являлась пшеница яровая сорта Новосибирская 31. Минеральные удобрения (фон) – аммиачная селитра, суперфосфат и калийная соль вносились перед посевом из расчета N30Р36K40. Инокуляцию семян бактериальными препаратами проводили в день посева: 0,5 кг препаратов азотобактерина и фосфоробактерина на гектарную норму высева пшеницы.
Для оценки динамики накопления питательных веществ в почве отбирались почвенные образцы с глубин 0–20 и 20–40 см в пяти местах делянки на двух несмежных повторениях. Сроки взятия образцов были приурочены к фенологическим фазам развития пшеницы: всходы, цветение и восковая спелость.
Образцы почвы на микробиологические анализы отбирались шпателями с глубины 0–20 см в стерильные пакеты четыре раза за вегетационный период (с 5 июня по 19 сентября).
Лабораторные анализы почв и растений проводили в двух аналитических повторениях из разных навесок. Образцы высушивались до воздушно-сухого состояния и измельчались. В образцах почвы определялись влажность, pH солевой. В свежих образцах определяли содержание аммония с реактивом Несслера и нитраты с дисульфофеноловой кислотой (по методу Грандваль-Ляжу). Подвижный фосфор и калий – по Кирсанову. Все микробиологические анализы почвы проводили в соответствии с [10].
Учет урожая проводили сплошной уборкой зерна на всех делянках опыта в течение трех лет (с 2018 по 2020 г.). Урожайные данные по опытам подвергались статистической обработке методом дисперсионного анализа [9].
Результаты и их обсуждение. В таблице 1 показано влияние удобрений на динамику подвижных питательных веществ в почве. Заслуживает внимания тот факт, что применение минеральных и бактериальных удобрений в начальные фазы развития пшеницы способствовало накоплению в почве фосфорной кислоты и соединений азота, в особенности нитратов. В последующие фазы развития пшеницы наибольшее содержание нитратного азота отмечено только в вариантах с совместным внесением минеральных и бактериальных удобрений.
Отметим также, что в процессе развития пшеницы произошло значительное снижение нитратного азота в почве от фазы «всходы» к фазе «восковая спелость» во всех вариантах в среднем на 78,5 % (минимум в контроле 71,7 %, максимум в варианте «N30Р36К40 (Фон)» 86,3 %).
Таблица 1
Содержание азота, фосфора и калия в почве чернозема выщелоченного
под яровой пшеницей (среднее за 2018–2020 гг.), мг/кг
|
Вариант опыта |
NO3 |
NH4 |
Р2О5 |
К2О |
||||||||
|
Всходы |
Цветение |
Восковая спелость |
Всходы |
Цветение |
Восковая спелость |
Всходы |
Цветение |
Восковая спелость |
Всходы |
Цветение |
Восковая спелость |
|
|
Контроль |
46,6 |
25,6 |
13,2 |
8,8 |
5,0 |
7,6 |
147,0 |
117,4 |
130,0 |
215,0 |
160,0 |
150,0 |
|
N30Р36К40 (фон) |
73,0 |
22,6 |
10,0 |
9,8 |
5,3 |
8,8 |
178,8 |
125,5 |
141,6 |
230,0 |
190,0 |
175,0 |
|
Фон + азотобактерин (АБ) |
108,3 |
32,6 |
28,2 |
10,0 |
5,0 |
10,7 |
194,0 |
128,0 |
148,2 |
230,0 |
185,0 |
170,0 |
|
Фон + АБ + ФБ |
103,9 |
27,4 |
26,2 |
9,3 |
5,1 |
10,3 |
186,0 |
123,6 |
145,1 |
230,0 |
185,0 |
162,0 |
|
Фон + фосфоро- бактерин (ФБ) |
109,8 |
28,6 |
22,5 |
9,1 |
4,8 |
8,6 |
185,6 |
126,7 |
148,6 |
232,0 |
182,0 |
152,0 |
|
Азотобактерин |
67,3 |
22,9 |
13,7 |
8,4 |
5,4 |
8,4 |
154,1 |
113,5 |
129,8 |
210,0 |
160,0 |
150,0 |
|
АБ + ФБ |
68,2 |
24,4 |
12,9 |
8,1 |
4,4 |
8,5 |
160,5 |
115,5 |
139,2 |
220,0 |
165,0 |
160,0 |
|
Фосфоробактерин |
68,8 |
25,5 |
13,3 |
8,7 |
5,4 |
9,0 |
166,5 |
119,1 |
143,5 |
215,0 |
165,0 |
155,0 |
|
НСР05 |
4,3 |
1,3 |
0,9 |
0,6 |
0,3 |
0,5 |
8,6 |
6,1 |
7,0 |
11,1 |
8,7 |
8,0 |
Содержание аммонийного азота во всех вариантах находилось на низком уровне. Его среднее количество в начале и конце вегетации колебалось у отметки 9 мг/кг почвы с понижением к фазе цветения до 5,1 мг/кг.
Значительные изменения фосфорной кислоты в почве отмечены в вариантах совместного применения минеральных и бактериальных удобрений. Содержание фосфорной кислоты уменьшалось к фазе цветения (в среднем – на 32,9 %; контроль – на 20,1; фон – на 29,8 %), так как в этот период шло интенсивное его потребление растениями, а к концу вегетации содержание увеличилось (в среднем – на 16,8 %; контроль – на 10,7; фон – на 12,8 %).
Применение азотобактерина в чистом виде и совместно с фосфоробактерином не ведет к существенному увеличению фосфорной кислоты в почве.
Отмечено, что применение минеральных удобрений увеличивает содержание калия в почве в среднем на 7 % по сравнению с контролем и вариантами с бактериальными удобрениями без фона в фазе всходов, на 13,6–16 % – в фазе цветения и на 6,3–9,8 % – в фазе восковой спелости.
Внесенные минеральные удобрения и бактериальные препараты положительно действуют на микрофлору почвы и усиливают ее микробиологическую активность. Результаты анализов приведены в таблице 2.
Азотобактерин и фосфоробактерин на фоне минеральных удобрений и без них способствуют увеличению численности нитрифицирующих, аммонифицирующих, фосфорразлагающих и гумусразлагающих бактерий в 2–3 раза по сравнению с контролем.
По динамике изменения численности полезных групп микроорганизмов во всех вариантах можно предположить, что в процессе роста и развития пшеницы активность микроорганизмов повышается, а после цветения пшеницы к концу вегетации снижается.
Влияние удобрений на накопление сухого вещества, содержание и вынос элементов питания урожаями. Внесение в почву бактериальных препаратов на фоне минеральных удобрений и без них увеличивают в ризосфере корней количество питательных веществ в доступной для растений форме. Наряду с увеличением количества питательных веществ в усвояемых формах бактериальные препараты способствуют мощному развитию растений и в связи с этим интенсивному усвоению питательных веществ [2–5]. Общий вынос питательных элементов урожаями яровой пшеницы на черноземе выщелоченном по вариантам опытов значительно колеблется (табл. 3), что обусловлено величиной урожаев по годам и изменением химического состава, с внесением удобрений от контроля до максимально эффективного варианта вынос азота возрастает от 41,6 до 77,0 кг/га, фосфора – от 11,3 до 25,6 и калия – от 25,8 до 45,6 кг/га.
Таблица 2
Микробиологическая активность почвы после внесения биологических препаратов
под пшеницу яровую (среднее за 2020–2021 гг.), млн клеток в 1 г почвы
|
Вариант опыта |
Дата анализа |
Нитрифицирующие бактерии на среде Виноградского |
Аммонифицирующие бактерии на среде МПА |
Бактерии, разлагающие органические фосфорные соединения на среде Менкиной |
Бактерии, разлагающие минеральные, фосфорные соединения на среде Муромцева |
Бактерии, разлагающие гумус на среде с гуминовой кислотой |
|
Площадка без растений |
05.06 |
0,0 |
0,7 |
0,6 |
2,5 |
0,6 |
|
05.07 |
1,3 |
4,8 |
1,1 |
13,7 |
0,5 |
|
|
01.08 |
1,1 |
5,7 |
2,0 |
16,0 |
2,2 |
|
|
19.09 |
0,6 |
2,2 |
1,5 |
6,0 |
1,6 |
|
|
Контроль |
05.06 |
0,3 |
1,9 |
2,2 |
7,0 |
0,3 |
|
05.07 |
0,8 |
5,0 |
1,1 |
21,0 |
0,2 |
|
|
01.08 |
1,5 |
6,3 |
6,5 |
24,5 |
7,5 |
|
|
19.09 |
1,0 |
4,7 |
0,5 |
3,2 |
2,8 |
|
|
N30Р36К40 (фон) |
05.06 |
1,3 |
3,6 |
2,2 |
11,5 |
3,8 |
|
05.07 |
1,8 |
9,0 |
1,9 |
33,0 |
6,0 |
|
|
01.08 |
2,2 |
11,5 |
2,8 |
34,4 |
2,5 |
|
|
19.09 |
1,5 |
8,4 |
1,5 |
9,4 |
1,7 |
|
|
Фон + АБ |
05.06 |
1,5 |
7,6 |
2,3 |
19,1 |
4,4 |
|
05.07 |
2,5 |
9,5 |
7,6 |
34,0 |
4,0 |
|
|
01.08 |
2,5 |
20,0 |
8,5 |
40,0 |
4,0 |
|
|
19.09 |
2,0 |
9,4 |
1,6 |
13,0 |
8,4 |
|
|
Фон+ФБ |
05.06 |
0,8 |
4,4 |
7,2 |
15,3 |
7,3 |
|
05.07 |
1,2 |
30,0 |
15,2 |
36,3 |
1,0 |
|
|
01.08 |
2,5 |
20,5 |
8,3 |
40,7 |
4,0' |
|
|
19.09 |
2,0 |
9,6 |
6,9 |
11,2 |
2,5 |
|
|
Азотобактерин (АБ) |
05.06 |
0,5 |
2,9 |
5,3 |
10,3 |
1,8 |
|
05.07 |
1,5 |
13,5 |
5,7 |
24,9 |
1,4 |
|
|
01.08 |
2,0 |
114,0 |
6,5 |
25,2 |
4,2 |
|
|
19.09 |
0,6 |
11,1 |
1,1 |
11,0 |
3,7 |
|
|
Фосфоробактерин (ФБ) |
05.06 |
0,3 |
3,5 |
2,0 |
16,6 |
2,5 |
|
05.07 |
1,3 |
13,7 |
5,9 |
24,8 |
2,5 |
|
|
01.08 |
2,0 |
14,1 |
7,1 |
22,5 |
5,0 |
|
|
19.09 |
1,5 |
3,0 |
2,0 |
14,3 |
4,1 |
Таблица 3
Содержание и вынос элементов питания урожаем яровой пшеницы в зависимости
от сочетания вносимых удобрений (среднее за 2018–2020 гг.)
|
Вариант опыта |
Содержание, % |
Вынос |
||||
|
N |
Р2О5 |
К2О |
N |
Р2О5 |
К2О |
|
|
Контроль |
2,56 0,51 |
0,66 0,16 |
0,47 1,25 |
41,7 3,18 |
11,3 0,87 |
25,8 1,98 |
|
N30Р36К40 (фон) |
2,64 0,69 |
0,69 0,21 |
0,49 1,33 |
64,5 3,46 |
17,5 0,94 |
38,8 2,08 |
|
Фон + АБ |
2,77 0,69 |
0,82 0,24 |
0,48 1,38 |
74,3 3,61 |
22,8 1,10 |
43,9 2,13 |
|
Фон + АБ + ФБ |
2,82 0,70 |
0,90 0,24 |
0,49 1,38 |
77,0 3,67 |
25,1 1,19 |
45,6 2,17 |
|
Фон + ФБ |
2,69 0,65 |
0,90 0,25 |
0,49 1,38 |
74,0 3,50 |
25,6 1,20 |
45,5 2,14 |
|
Азотобактерин (АБ) |
2,66 0,57 |
0,78 0,21 |
0,49 1,28 |
49,7 3,35 |
15,3 1,03 |
29,8 2,01 |
|
АБ + ФБ |
2,59 0,59 |
0,76 0,20 |
0,46 1,32 |
49,5 3,37 |
14,9 1,02 |
29,7 2,02 |
|
Фосфоробактерин (ФБ) |
2,58 0,54 |
0,78 0,21 |
0,46 1,32 |
50,4 3,23 |
16,1 1,03 |
31,9 2,04 |
|
НСР05 |
0,08 0,03 |
0,04 0,04 |
0,01 0,07 |
8,30 0,12 |
2,20 0,11 |
3,20 0,06 |
Примечание: в столбце «Содержание»: в числителе – зерно, в знаменателе – солома; в столбце «Вынос»: в числителе – кг/га, в знаменателе – кг/ц зерна.
С урожаем пшеница в вариантах с совместным внесением минеральных и бактериальных удобрений по сравнению с контролем выносила из почвы в среднем азота на 33,4 кг/ц; фосфора – на 13,2; калия – на 19,2 кг/ц зерна больше. В первую очередь это можно связать с более высокой урожайностью в этих вариантах (табл. 4).
Пшеница положительно отзывалась на внесение минеральных и бактериальных удобрений. Общий вынос питательных веществ по вариантам опыта неодинаков. При внесении минеральных удобрений N30Р36К40, азотобактерина и фосфоробактерина по сравнению с контролем вынос азота увеличивается от 41,7 до 77,0 кг/га; фосфора – от 11,3 до 25,6 и калия – от 25,8 до 45,6 кг/га. На содержание и вынос питательных веществ пшеницей влияют величина урожая и погодные условия. Так, содержание Р2О5 в растениях в более засушливом 2018 г. было от 0,51 до 0,59 %, а в 2020 г., более увлажненном, содержание фосфора доходило до 0,80 %. Процентное содержание азота и калия по годам и вариантам изменялись незначительно.
Данные учета урожайности свидетельствуют, что внесение минеральных и бактериальных удобрений приводит к увеличению урожайности пшеницы (табл. 4). Применение минеральных удобрений позволяет увеличить урожайность по сравнению с контролем на 42 %, совместное использование минеральных и бактериальных удобрений – на 60, использование только бактериальных удобрений – на 14,8 %. Исключение составил 2019 г., когда урожайность в вариантах «Азотобактерин (АБ)» и «АБ + ФБ» находилась в пределах ошибки опыта и была на уровне контроля.
Таблица 4
Влияние минеральных и бактериальных удобрений
на урожайность яровой пшеницы на черноземе выщелоченном
|
Вариант |
Урожайность пшеницы, ц/га |
Средняя урожайность, ц/га |
Прибавка |
|||
|
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
к контролю |
к фону |
||
|
Контроль |
10,8 |
15,0 |
13,5 |
13,1 |
– |
– |
|
N30Р36К40 (фон) |
15,5 |
22,0 |
18,4 |
18,6 |
5,5 |
– |
|
Фон + АБ |
17,5 |
23,3 |
20,9 |
20,6 |
7,5 |
2,0 |
|
Фон + АБ+ФБ |
17,7 |
23,8 |
20,2 |
20,5 |
7,9 |
2,3 |
|
Фон + ФБ |
18,4 |
24,3 |
21,3 |
21,3 |
8,2 |
2,7 |
|
Азотобактерин (АБ) |
12,0 |
16,8 |
15,6 |
14,8 |
1,7 |
– |
|
АБ + ФБ |
13,2 |
16,0 |
15,0 |
14,7 |
1,6 |
– |
|
Фосфоробактерин (ФБ) |
13,2 |
17,5 |
16,2 |
15,6 |
2,5 |
– |
|
НСР05 |
0,3 |
2,1 |
1,7 |
|
|
|
Заключение. Проведенные исследования по изучению эффективности применения минеральных и бактериальных удобрений при возделывании яровой пшеницы позволяют сделать следующие выводы.
Бактериальные удобрения способствуют улучшению микробиологической активности, а также накоплению подвижных форм азота и фосфора в почве. Отмечено, что наибольший эффект от бактериальных удобрений достигается при совместном их внесении с минеральными удобрениями. В фазе всходов по сравнению с контролем накопление в почве нитратного азота было больше на 130,3 %; аммиачного азота – на 7,5; фосфора – на 28,3; калия – на 7,3 %.
Азотобактерин и фосфоробактерин способствуют активизации развития и увеличению количества полезных групп микроорганизмов (нитри-, аммонифицирующих, фосфорразлагающих и гумусразлагающих бактерий) в 2–3 раза по сравнению с контролем.
В результате внесения удобрений создаются благоприятные условия питания растений, что ведет к увеличению урожая возделываемых культур. Прибавка урожая при совместном применении минеральных и бактериальных удобрений по сравнению с контролем составляет от 12,2 до 62,6 %, а по сравнению с фоном – до 14,5 %.
Данные, полученные в ходе исследований, имеют практическую значимость. Применение бактериальных удобрений для повышения микробиологической активности почвы и, как следствие, повышения урожайности пшеницы рекомендуется использовать совместно с минеральными удобрениями. Способ внесения бактериальных удобрений – путем инокуляции азотобактерином и/или фосфоробактерином семян перед посевом. Расход препарата – 0,5 кг на гектарную норму высева.
Для усиления действия минеральных удобрений на черноземах выщелоченных Новосибирской области рекомендуем применять свежеприготовленные бактериальные препараты.
1. Voronkova N.A., Balabanova N.F. `Effektiv-nost' primeneniya bakterial'nyh udobrenij pri vozdelyvanii yarovoj pshenicy v lesostepnoj zone Zapadnoj Sibiri // Agrarnaya nauka – sel'skomu hozyajstvu: sb. st.: v 3 kn. Barnaul, 2011. Kn. 1. S. 24–27.
2. Matveeva A.V. Bakterial'nye udobreniya i ih vliyanie na urozhaj i kachestvo yarovoj pshenicy // Innovacionnye idei molodyh issle-dovatelej dlya agropromyshlennogo komplek¬sa Rossii: sb. mat-lov vseros. nauch.-prakt. konf. molodyh uchenyh. Penza, 2017. S. 34–36.
3. Primenenie biopreparatov pri vozdelyvanii yaro¬voj pshenicy v usloviyah lesostepi Omskoj oblasti / V.I. Popova [i dr.] // Strategii i vektory razvitiya APK: sb. st. po mat-lam nac. konf., posvyasch. 100-letiyu Kubanskogo GAU / otv. za vyp. A.A. Tituchenko. Krasnodar, 2021. S. 289–292.
4. Vliyanie obrabotki pochvy i bakterial'nyh udob-renij na produktivnost' yarovogo yachmenya / O.G. Chamurliev [i dr.] // Vestnik Rossijskogo universiteta druzhby narodov. Ser. «Agronomiya i zhivotnovodstvo». 2018. № 2. S. 93–102.
5. Machneva V.V. Vliyanie inokulyacii semyan bakterial'nymi udobreniyami na urozhajnost' i kachestva zerna yarovoj pshenicy // Selekciya, semenovodstvo, `ekologiya: sb. mat-lov nauch. konf., posvyasch. 50-letiyu kaf. selekcii i semenovodstva Penzenskoj GSHA i pamyati akad. G.V. Gulyaeva. Penza, 2004. S. 83–86.
6. `Effektivnost' mineral'nyh i bakterial'nyh udobre¬nij na ozimoj pshenice v lesostepi Altajskogo Priob'ya / V.I. Usenko [i dr.] // Nauchnoe obespechenie zernovogo proizvodstva Altajsko¬go kraya: sb. st. / Altajskij NIISH. Barnaul, 2016. S. 127–133.
7. Fokin S.A., Pugacheva V.R., Churina T.N. Sovmestnoe primenenie bakterial'nyh udobre¬nij azotovit i fosfatovit na yarovoj pshenice // Sovremennye tehnologii proizvodstva i pererabotki sel'skohozyajstvennyh kul'tur: sb. nauch. st. po mat-lam nauch.-prakt. konf. (s mezhdunar. uchastiem). Blagoveschensk: VNIIS, 2017. S. 234–243.
8. Vliyanie biologicheskih udobrenij i stimulyato-rov rosta na vynos `elementov pitaniya yarovoj pshenicej / I.A. Bobrenko [i dr.] // Innovacii i sovremennye tehnologii v proizvodstve i pererabotke sel'skohozyajstvennoj produkcii: sb. st. po mat-lam vseros. (nac.) nauch.-prakt. konf. Kurgan, 2022. S. 27–31.
9. Dospehov B.A. Metodika polevogo opyta (s osnovami statisticheskoj obrabotki rezul'ta-tov issledovanij). 5-e izd., dop. i pererab. M.: Agropromizdat, 1985. 351 s.
10. Metody mikrobiologicheskogo kontrolya poch-vy: metod. rekomendacii. M.: Federal'nyj centr gossan`epidnadzora Minzdrava Rossii, 2005. URL: http://docs.cntd.ru/document/1200087788 (data obrascheniya: 23.09.2023).
