Сохранение достаточного уровня энергетической безопасности, является остроактуальной проблемой общемирового масштаба, которая активно обсуждается как в научных, так и политических кругах, что подтверждает не только ее актуальность, но и отсутствие решений, удовлетворяющих всю мировую общественность. Не исключением становится и внутрироссийский топливный рынок, периодически демонстрирующий локальный дефицит на жидкое моторное топливо, и, стабильность цен на котором приходится поддерживать за счет демпферного механизма [1].
Различные аспекты энергетической безопасности, по мнению А.М. Мастепанов, Б.Н. Чигарев [2] взаимосвязаны практически со всеми сторонами деятельности человека, включающими в себя политику, экологию и инфраструктуру. Современные методы оценки состояния уровня энергетической безопасности, базируются на применении индикаторов и индексов, так примером комплексного индекса является «Индекс энергетической трилеммы» (World Energy Trilemma Index), разработанный международной организацией Мировой энергетический совет (World Energy Council) [3]. В.В. Семикашев, В.В. Саенко, А.Ю. Колпаков исследуя методы оценки энергетической безопасности, предлагают усовершенствование системы анализа в контексте утверждения новой Доктрины энергетической безопасности [4].
Объединив индекс World Energy Trilemma Index c результатами исследований и методическими рекомендациями, предложенными вышеуказанными авторами была получена усовершенствованная структура индекса IES (таблица 1), позволяющая дать оценку уровня энергетической безопасности для топливной отрасли.
Таблица 1 – Структура индекса энергетической безопасности (IES) топливной отрасли экономики [2; 3; 4]
Экономическая сущность дополнительных показателей, предлагаемых нами для осуществления оценки индекса IES приведены в таблице 2. Расчет индекса энергетической безопасности осуществляется в соответствии со следующей последовательностью:
Показатели, отражающие разнообразие основных источников энергии, а именно динамику и структуру потребления на внутреннем рынке основных источников моторного топлива, что позволяет объективно оценить стабильность и безопасность спроса на продукцию топливного рынка (А1.1-А1.4):
где y – вид моторного топлива, i – расчетный период (календарный год), диапазон присваиваемых баллов [0;1,5], для расчета А1.2, ..., А1.4 также применяется Формула 1.
Таблица 2 – Дополнительные показатели оценки уровня энергетической безопасности в топливной отрасли экономики
|
Условное обозначение показателя |
Наименование показателя (индикатора) |
Экономическая сущность показателя (индикатора) |
|
1 |
2 |
3 |
|
А1.1 |
Динамика потребления автомобильного бензина на внутреннем рынке |
Показатели тражает динамику и разнообразие (структуру) потребления на внутреннем рынке основных источников моторного топлива, что позволяет объективно оценить стабильность и безопасность спроса на продукцию топливного рынка:
|
|
А1.2 |
Динамика потребления дизельного топлива на внутреннем рынке |
|
|
А1.3 |
Динамика потребления СУГ на внутреннем рынке |
|
|
А1.4 |
Динамика потребления КПГ на внутреннем рынке |
|
|
А1.5 |
Доля импортированного автомобильного бензина в структуре потребления |
Показатели демонстрирует степень зависимости от импортных поставок топлива на внутренний рынок в разрезе основных видов моторного топлива, что позволяет оценить уровень безопасности снабжения:
|
|
А1.6 |
Доля импортированного дизельного топлива в структуре потребления |
|
|
А1.7 |
Доля импортированного СУГ в структуре потребления |
|
|
А1.8 |
Доля импортированного КПГ в структуре потребления |
|
|
А2.1 |
Наличие АЗС на душу населения |
Показатели отражает достаточность функционирующих АЗС, АГЗС и АГНКС на душу населения, что позволяет определить уровень доступности инфраструктуры для потребителя |
|
А2.2 |
Наличие АГЗС на душу населения |
|
|
А2.3 |
Наличие АГНКС на душу населения |
|
|
А2.4 |
Динамика прироста численности АЗС |
Показатели отражает динамику уровня АЗС, АГЗС и АГНКС, что позволяет дать оценку перспективы безопасного доступа потребителя к заправочной инфраструктуре |
|
А2.5 |
Динамика прироста численности АГЗС |
|
|
А2.6 |
Динамика прироста численности АГНКС |
|
|
А2.7 |
Динамика воспроизводства минерально-сырьевой базы (нефть) |
Показатели демонстрирует динамику воспроизводства минерально-сырьевой базы, что дает возможность оценить стабильность энергетической системы и способность ее к восстановлению |
|
А2.8 |
Динамика воспроизводства минерально-сырьевой базы (природный газ) |
|
|
В1 |
Структура топливного рынка |
Показатели отражает состав топливного рынка, что позволяет оценить доступность альтернативных источников энергии для потребителя |
|
В2.1 |
Динамика цены на автомобильный бензин (обезличенный) |
Показатели характеризует волатильность топливного рынка, что позволяет оценить финансовую общедоступность топливных источников энергии для потребителя (доступность топлива для граждан страны) |
|
В2.2 |
Динамика цены на дизельное топливо (обезличенное) |
|
|
В2.3 |
Динамика цены на СУГ (обезличенный) |
|
|
В2.4 |
Динамика цены на КПГ (обезличенный) |
|
|
В2.5 |
Доля расходов на топливо (автомобильный бензин) относительно среднего значения ежемесячного дохода граждан |
|
|
В2.6 |
Доля расходов на топливо (дизельное топливо) относительно среднего значения ежемесячного дохода граждан |
|
|
В2.7 |
Доля расходов на топливо (СУГ) относительно среднего значения ежемесячного дохода граждан |
|
|
В2.8 |
Доля расходов на топливо (КПГ) относительно среднего значения ежемесячного дохода граждан |
|
|
С1.1 |
Динамика индекса энергоемкости ВВП |
Показатели характеризует энергоемкость как экономики в целом, так и транспортного сектора, в частности, и позволяет определить тенденции изменения уровня производительности энергетических ресурсов с точки зрения энергосбережения |
|
С1.2 |
Динамика индекса энергоемкости ВВП в транспортном секторе |
|
|
С2.1 |
Динамика выбросов оксидов углерода (СО, СО2) |
Показатели характеризуют динамику выбросов наиболее распространенных загрязняющих атмосферу веществ, в т.ч. на душу населения, что позволяет определить уровень экологической устойчивости энергетических систем |
|
С2.2. |
Динамика выбросов оксида азота (NO2) |
|
|
С2.3 |
Динамика выбросов диоксида серы (SО2) |
|
|
С2.4 |
Динамика выбросов оксидов углерода (СО, СО2) на душу населения |
|
|
D1 |
Динамика выплат/поступлений по демпферному механизму бюджетной системы |
Показатель отражает тенденции изменения бюджетной нагрузки в части компенсации в рамках демпферного механизма и отражает бюджетную эффективность энергетической системы |
|
D2 |
Темпы удорожания топлива и его вклад в уровень инфляции |
Показатель демонстрирует степень влияния топливного рынка на инфляционные процессы и позволяет определить уровень макроэкономической безопасности энергетических систем |
|
D3 |
Динамика инвестиций в ТЭК |
Показатель отражает изменения уровня инвестиционной безопасности в области ТЭК |
Группа показателей, демонстрирующих степень зависимости от импортных поставок топлива на внутренний рынок в разрезе основных видов моторного топлива, что позволяет оценить уровень безопасности снабжения (А1.5-А1.8):
если значение показателей, рассчитываемых по Формуле 2, А1.5, …, А1.8 ≤ 0,01, присваивается 1 балл, если наблюдается превышение порогового значения, то 0 баллов.
По группе показателей, отражающих достаточность функционирующих АЗС, АГЗС и АГНКС на душу населения (А2.1-А2.3), которые позволяет определить уровень доступности инфраструктуры для потребителя, значения присваиваемых баллов определяются как: 1 балл – при достаточном наличии (если А2.1, …, А2.3 ≥ 0,05), 0 баллов при нарушении вышеуказанного условия (если А2.1, …, А2.3 ≤ 0,05).
Показатели отражает динамику уровня АЗС, АГЗС и АГНКС (А2.4-А2.6), что позволяет дать оценку перспективы безопасного доступа потребителя к заправочной инфраструктуре:
где z – вид заправочной инфраструктуры, диапазон присваиваемых баллов [0; 2,0], для расчета А2.5 и А2.6 также применяется Формула 3.
Степень обеспеченности минерально-сырьевыми запасами позволяет оценить уровень стабильности топливно-энергетической системы и ее способность к восстановлению (А2.7, А2.8):
где x – вид минерально-сырьевого ресурса, диапазон присваиваемых баллов [0; 1,5], если А2.7 и А2.8>1,5, то max балл остается неизменным и составляет 1,5 балла, данная поправка также справедлива для Формул 1,3.
Группы показателей, характеризующих волатильность топливного рынка и долю расходов относительно среднего ежемесячного дохода, дают возможность оценить финансовую общедоступность топливных источников энергии для потребителя, т.е. доступность топлива для граждан (В2.1-В2.4) и (В2.5-В2.8):
Для определения уровня экологической устойчивости энергетических систем (показатели группы С) необходимо оценить энергоемкость как экономики в целом (С1.1), так и транспортного сектора (С1.2), в частности, что позволяет определить тенденции изменения уровня производительности энергетических ресурсов с точки зрения энергосбережения:
Расчет энергоемкости ВВП осуществляется по Формуле 9:
где E – внутреннее потребление первичных топливно-энергетических ресурсов в периоде i; а V– объем ВВП в периоде i; 
– постоянный член; 
– коэффициент, характеризующий влияние единицы прироста ВВП на первичное потребление топливно-энергетических ресурсов (для определения коэффициентов и использован метод наименьших квадратов на основе обработки статистических данных) [5]. Диапазон С1.1 ∈ [0; 1,0], С1.2 ∈ [0; 1,0].
Показатели, отражающие динамику выбросов наиболее распространенных загрязняющих атмосферу веществ (С2.1-С2.3), в т.ч. на душу населения (С2.4), позволяют определить уровень экологической устойчивости энергетических систем:
где R – вид загрязняющего атмосферу вещества, значения присваиваемых баллов определяются как: 1 балл – при наличии отрицательной динамики (если С2.1, …, С2.4 <1,0) и 0 баллов – при наличии положительной динамики (если С2.1, …, С2.4> 1,0).
Определение бюджетной (D1), макроэкономической (D2) и инвестиционной (D3) эффективности энергетических систем, осуществляется следующим образом:
При D1>0, присваивается 1 балл, а при D1<0 – соответственно 0 баллов, что поступлениями (D1>0) или выплатами (D1<0) в рамках реализации демпферного механизма.
где
По данным Центрального Банка Российской Федерации вклад роста цен на автомобильный бензин в годовую инфляцию с 2018 г. возрос с 0,2 до 0,5 %, так на гипотетические 10% роста цены на топливо инфляция ускоряется в среднем на 0,2%. Диапазон присваиваемых баллов 
∈ [0; 1,0].
Оценка инвестиционной эффективности энергетических систем производится следующим образом:
При наличии положительной динамики (если D3>1,0) присваивается 1,0 балл, если динамика отрицательная (D3<1,0), то 0 баллов.
Расчет итогового индекса (IES - Index Energy Security) осуществляется следующим образом:
где A, B, C, D – компоненты индекса, приведенные в таблице 1. При этом, указанные компоненты могут выступать как в качестве параметра в составе Формулы 13, в таком случае их расчет имеет вид:
Или как независимые элементы, позволяющие оценить уровни энергетической безопасности – A, энергетического паритета – В, экологической устойчивости энергетических систем – С или бюджетной и макроэкономической эффективности энергетических систем – D:
По результатам предложенной методики оценки уровня энергетической безопасности были проведены расчеты дополнительных показателей в динамике за 2018-2022 г., результаты которых представленны в таблице 3.
Таблица 3 – Значения дополнительных показателей оценки уровня энергетической безопасности в топливной отрасли экономики Российской Федерации
|
Условное обозначение показателя |
max |
2018 г. |
2019 г. |
2020 г. |
2021 г. |
2022 г. |
|
1 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
|
А1.1 |
1,50 |
1,04 |
1,00 |
0,95 |
1,10 |
1,04 |
|
А1.2 |
1,50 |
1,08 |
1,07 |
0,94 |
0,87 |
1,43 |
|
А1.3 |
1,50 |
1,04 |
1,02 |
1,04 |
1,02 |
1,02 |
|
А1.4 |
1,50 |
1,14 |
1,38 |
1,18 |
1,15 |
1,33 |
|
А1.5 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
А1.6 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
А1.7 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
А1.8 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
А2.1 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
А2.2 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
А2.3 |
1,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
А2.4 |
2,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
0,99 |
1,02 |
|
А2.5 |
2,00 |
1,01 |
0,99 |
1,03 |
0,87 |
0,61 |
|
А2.6 |
2,00 |
1,09 |
1,27 |
1,02 |
1,07 |
1,05 |
|
А2.7 |
1,50 |
0,98 |
0,99 |
1,09 |
0,98 |
0,98 |
|
А2.8 |
1,50 |
0,95 |
0,98 |
1,06 |
0,91 |
1,13 |
|
В1 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
|
В2.1 |
1,00 |
0,87 |
0,98 |
0,97 |
0,93 |
0,99 |
|
В2.2 |
1,00 |
0,82 |
0,94 |
0,97 |
0,90 |
0,92 |
|
В2.3 |
1,00 |
0,71 |
1,08 |
0,81 |
0,94 |
1,00 |
|
В2.4 |
1,00 |
0,79 |
0,93 |
0,91 |
0,95 |
0,92 |
|
В2.5 |
1,00 |
0,94 |
0,94 |
0,95 |
0,95 |
0,95 |
|
В2.6 |
1,00 |
0,94 |
0,94 |
0,94 |
0,94 |
0,95 |
|
В2.7 |
1,00 |
0,97 |
0,97 |
0,97 |
0,97 |
0,98 |
|
В2.8 |
1,00 |
0,98 |
0,98 |
0,98 |
0,98 |
0,98 |
|
С1.1 |
1,00 |
0,89 |
0,89 |
0,89 |
0,89 |
0,89 |
|
С1.2 |
1,00 |
0,84 |
0,84 |
0,85 |
0,85 |
0,85 |
|
С2.1 |
1,00 |
0,00 |
1,00 |
1,00 |
0,00 |
0,00 |
|
С2.2. |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
1,00 |
0,00 |
0,00 |
|
С2.3 |
1,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
С2.4 |
1,00 |
0,00 |
1,00 |
1,00 |
0,00 |
1,00 |
|
D1 |
1,00 |
0,00 |
1,00 |
0,00 |
0,00 |
0,00 |
|
D2 |
1,00 |
0,80 |
0,80 |
0,70 |
0,70 |
0,50 |
|
D3 |
1,00 |
1,03 |
1,13 |
1,08 |
0,97 |
1,18 |
Итоговое значение индекса энергетической безопасности IES в топливной отрасли, а также компоненты, входящие в его состав (А-D): энергетическая безопасность, энергетический паритет, экологическая устойчивость энергетической системы, бюджетная и макроэкономическая эффективность энергетических систем отражены на рисунке 1.
Рисунок 1 ‒ Динамика (IES) в топливной отрасли экономики Российской Федерации
Для идентификации, полученных в результате расчета, итоговых значений используем интервалы оценки, приведенные в таблице 4. На основании проведенного анализа можно сделать выводы как о текущем уровне, так и о тенденциях имения уровня энергетической безопасности в отрасли, так и о факторах, оказавших наиболее существенное влияние на величину итогового показателя
Таблица 4 – Значения индекса энергетической безопасности (IES) в топливной отрасли экономики
|
Интервалы оценки, % |
Уровень энергетической безопасности |
|
|
Менее 50 |
Высокий риск возникновения энергетических угроз |
|
|
От 51 до 59 |
Низкий уровень энергетической безопасности |
|
|
От 60 до 74 |
Средний уровень энергетической безопасности |
|
|
От 75 до 84 |
Высокий уровень энергетической безопасности |
|
|
От 85 |
Максимальный уровень энергетической безопасности |
Отметим, что дополненная методика оценки энергетической безопасности может также быть использована на уровне отдельных субъектов Российской Федерации в рамках комплексного анализа уровня энергетической безопасности, что позволит осуществлять более эффективное государственное управление рисками энергетической безопасности на региональном уровне.
