20.01
26.03
43.01
44.01
45.01
50.01
62.01
69.01
70.01
73.34
The article analyzes fluctuations of the number of fish larvae in the littoral of the Mesha Bay of the Kuibyshev Reservoir in the spring period of 2012-2018 in relation to the level and tem-perature regimes. The assessment of their species diversity has been given. In these years there were found 7-13 larvae species in catches. The minimal number of larvae species in the catches were registered in 2013, the maximum number - in 2018. The total number of fish larvae varied in these years 57.4-807.0 sp/effort. In terms of 1m3 it made 807.0-5659.1specimens. For all the years of research roach larvae were the dominant species in the catches, ranging from 42.7% to 80.7% of the total catch. The average number of roach larvae was 105.8 sp/effort. The second place in the catches belonged to bream larvae whose average number made 43.4sp/effort (their average part in catches is 29.3%). The third place in the catches in different years belonged to ide larvae, silver bream, bleak and silver crucian. Among them silver bream larvae had the greatest number - 7.5 sp/effort. Larvae of Ide, bleak and silver crucian on average ranged 3.2-3.8 sp/effort. The largest magnitude of the number fluctuation was found in silver bream and bleak. Their variation coefficient ranged within 115.9-117.1%. Bream had a relatively steady replenishment of the larvae (Cv = 37.9%). There is a positive correlation between the abundance (sp.) of roach and bream larvae, but between the abundance indicators (%) the correlation is negative, i.e. the higher the percentage of roach dominance, the smaller the proportion of bream in the catches. Within 2012-2018 Shannon index of species diversity in fish larvae ranged from 0.96 to 2.09 bits. There is a negative correlation between Shannon index and indices of abundance of roach and bream larvae
fish larvae, abundance, species diversity, abundance index, perch, bream, water level, water temperature
В условиях водохранилищ наибольший вклад в воспроизводство рыб дают прибрежные нерестилища, расположенные в заливах. Так, в верхней части Волжского плеса Куйбышевского водохранилища таким районом является Свияжский залив, а в нижней – Мешинский. Количественный учет видового состава и численности личинок рыб в Свияжском заливе был фактически начат с первых лет существования Куйбышевского водохранилища [1], а в Мешинском заливе проводятся регулярно с 2012 г., т. е. уже в современной фазе дестабилизации [2] экосистемы Куйбышевского водохранилища [3–6]. Анализ численности личинок расширяет возможности ранней оценки эффективности размножения рыб и представляет определенный интерес с точки зрения возможности будущего прогноза состояния рыбных ресурсов.
Целью данной работы является анализ численности личинок рыб в прибрежной зоне Мешинского залива Куйбышевского водохранилища в 2012–2018 гг. и выяснение влияния на численность личинок уровенного и температурного режимов данного водоема.
Материал и методика
Материал собирался в мае-июне 2012–2018 гг. в Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища на 12 постоянных станциях прибрежных нерестилищ, на основе ранее предложенной методики [7].
Личинок рыб ловили сачком
Численность личинок рыб пересчитывали на одно усилие в экз. и на
Статистическая обработка данных проведена по общепринятому руководству [9].
Результаты и их обсуждение
Средние величины численности личинок, экз. на одно усилие, в Мешинском заливе за 2012–2018 гг. приведены в табл. 1, а в пересчете на
Таблица 1
Среднее значение общей численности, экз. на усилие, личинок рыб и показателей численности
массовых видов в уловах в Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища
|
Показатель |
Общая |
Вид |
|||||
|
Плотва |
Лещ |
Язь |
Густера |
Уклейка |
Серебряный карась |
||
|
Min |
57,4 |
28,4 |
19,9 |
0,1 |
0,2 |
0,1 |
0,3 |
|
Max |
461,8 |
324,0 |
70,6 |
7,5 |
25,2 |
8,6 |
13,4 |
|
M ± m |
171,8 ± 43,4 |
105,8 ± 37,1 |
43,4 ± 6,2 |
3,8 ± 1,0 |
7,5 ± 3,3 |
3,2 ± 1,4 |
3,8 ± 1,8 |
|
Доля в уловах, % |
– |
50,2 |
29,3 |
2,4 |
14,0 |
2,5 |
1,6 |
|
Cv, % |
66,8 |
94,8 |
37,9 |
63,8 |
117,1 |
115,9 |
60,4 |
Таблица 2
Среднее значение общей численности, экз. на
|
Показатель |
Общая |
Вид |
|||||
|
Плотва |
Лещ |
Язь |
Густера |
Уклейка |
Серебряный карась |
||
|
Min |
807,0 |
404,2 |
208,3 |
1,4 |
2,8 |
1,4 |
4,2 |
|
Max |
5 659,1 |
4 567,7 |
994,0 |
64,8 |
354,6 |
12,1 |
188,7 |
|
M ± m |
2 419,7 ± 811,0 |
1 506,1 ± 534,3 |
612,9 ± 86,3 |
53,7 ± 14,4 |
149,3 ± 46,5 |
45,7 ± 19,8 |
45,4 ± 24,9 |
|
Доля |
– |
50,2 |
29,3 |
2,4 |
14,0 |
2,5 |
1,6 |
|
Cv, % |
66,8 |
94,8 |
37,9 |
53,8 |
117,1 |
115,9 |
60,4 |
За все годы исследований в уловах доминировали личинки плотвы (Rutilus rutilus), показатель обилия которой равнялся в среднем 50,2 % при колебании от 42,7 до 80,7 % всего улова. Второе место в уловах занимали личинки леща (Abramis brama) при среднем показателе обилия 29,3 %. Третье место в уловах личинок в отдельные годы (2014, 2015 и 2018 гг.) занимал язь (Leuciscus idus), хотя его доля в уловах составляла всего 2,4 %. Личинки густеры (Blicca bjoerkna) при относительно высокой численности занимали в уловах третье место в 2013, 2016 и 2017 гг. В среднем ловили 7,5 экз. личинок густеры на усилие, и доля их в уловах составляла 14,0 %. Уклейка
(Alburnus alburnus) по численности личинок выделялась только в 2012 г., а серебряный карась (Carassius auratus) занимал в уловах личинок только четвертое место в 2016 и 2018 гг. Обращает на себя внимание и тот факт, что величины колебания численности личинок в отдельные годы были наиболее низкими у леща. Коэффициент вариации у него в среднем составлял 37,9 %. Средние значения этого показателя – от 60,0 до 64,0 % – варьировали у язя и серебряного карася, но их уловы были низкими. Наиболее высокое колебание численности характерно для личинок густеры и уклейки, которые размножаются в более поздние сроки, чем вышеперечисленные рыбы. Колебание численности плотвы, как доминирующего вида, также относительно высоко. Таким образом, в 2012–2018 гг. наиболее стабильным пополнение, судя по средним показателям численности личинок, было у леща – основного промыслового вида рыб в Куйбышевском водохранилище.
В весенние периоды 2012–2018 гг. в Мешинском заливе основную долю личинок в уловах, как уже отмечалось, составляли плотва и лещ (86,0 %). Колебания численности личинок плотвы и леща и их доли в общем улове представлены на рис. 1.
Рис. 1. Колебание численности, экз. на усилие, личинок (1 – плотва; 2 – лещ) и их доли, %,
(3 – плотва; 4 – лещ) от всего улова личинок в Мешинском заливе
Куйбышевского водохранилища в 2012–2018 гг.
Максимальное количество личинок плотвы на усилие отмечено в 2013 г., а леща – в 2016 г.
Между численностью (экз. на усилие) личинок плотвы и леща отмечена положительная корреляционная связь (r ± mк = 0,42 ± 0,41), хотя для 7 лет исследований данная величина коэффициента корреляции для уровня значимости 0,05 оказалась недостоверной. Между показателями доли (%) личинок этих видов в уловах обнаружена отрицательная достоверная корреляционная связь (r ± mк = –0,96 ± 0,12; Р = 0,001), выраженная линейным уравнением у = –1,54х + 100,3, т. е. чем выше показатель обилия плотвы, тем меньше доля леща в уловах. Однако, как уже отмечалось, колебания численности личинок леща в уловах менее выражены, чем у плотвы.
Размножение рыб, а следовательно, и величины их приплодов в условиях водохранилищ в значительной степени определяются режимом уровня и температурой воды в период размножения. Если в фазе относительной стабилизации экосистемы Куйбышевского водохранилища до начала 90-х гг. прошлого столетия эффективность размножения определялась (особенно у фитофильной экологической группы рыб [2]) режимом уровня воды [10–12], то в последующей фазе дестабилизации экосистемы водохранилища роль этого фактора стала снижаться [12, 13] и возрастало значение температуры. Корреляционные связи между этими факторами в Мешинском заливе и численностью личинок рыб за 2012–2018 гг. приведены в табл. 3.
Таблица 3
Коэффициенты корреляции (r ± mr) связи численности (экз. на усилие) личинок рыб
с факторами среды в Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища в 2012–2018 гг.
|
Фактор среды |
Общая |
Вид |
||||
|
Плотва |
Лещ |
Язь |
Густера |
Серебряный карась |
||
|
Уровень воды, м |
0,32 ± 0,43 |
0,28 ± 0,43 |
0,16 ± 0,44 |
0,15 ± 0,44 |
0,47 ± 0,39 |
0,47 ± 0,39 |
|
Температура воды, °С |
0,13 ± 0,44 |
0,12 ± 0,44 |
0,06 ± 0,45 |
0,40± 0,41 |
0,04 ± 0,45 |
0,17 ± 0,44 |
За эти семь лет коэффициенты корреляции количества личинок плотвы и леща (массовые виды) с уровнем и температурой воды низкие (r = 0,1–0,3) и недостоверны для уровня значимости 0,05. Однако у поздненерестующих порционных видов – густеры и серебряного карася – связь численности личинок с уровнем воды более высокая. Видимо, это связано с большей зарастаемостью мелководий вегетирующей растительностью.
В отдельные годы в прибрежной зоне Мешинского залива было встречено от 7 до 13 видов личинок рыб. Наименьшее разнообразие их отмечено в 2013 г., наибольшее – весной 2018 г, что свидетельствует о неоднородности условий размножения рыб в эти годы. Индекс видового разнообразия Шеннона имел максимальное значение в 2,09 бит среди личинок в 2012 г. при встречаемости 12 видов личинок рыб и показателя обилия плотвы как доминирующего вида 44,9 % (рис. 2).
Рис. 2. Зависимость между индексом Шеннона (1) и процентом доминирования личинок плотвы (2)
в Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища в 2012–2018 гг.
Минимальное значение индекса Шеннона (0,96 бит) отмечено в 2013 г. при встречаемости в уловах 7 видов личинок и высоком значении показателя обилия плотвы (80,7 %). Это свидетельствует о том, что показатели индекса Шеннона и доля доминирующего вида в уловах находятся в отрицательной зависимости. Это можно наблюдать по данным, приведенным на рис. 3, где изображена регрессионная зависимость между этими показателями.
Рис. 3. Индекс видового разнообразия Шеннона личинок рыб и показатель обилия личинок плотвы
в Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища в 2012–2018 гг.
Коэффициент корреляции имеет высокое значение и достоверен для уровня значимости 0,05. Таким образом, видовое разнообразие личинок определялось как количеством видов в уловах, так и долей доминирующего вида.
Заключение
В Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища в прибрежной зоне в 2012–2018 гг. в отдельные годы встречались личинки 7–13 видов рыб. Среди них за все время исследований в уловах доминировали личинки плотвы, составляя от 42,7 до 80,7 % (среднее значение 56,7 %) от общего числа. Средняя численность личинок плотвы составляла 105,8 экз. на усилие (или 1 506,1 экз. на
В Мешинском заливе Куйбышевского водохранилища в 2012–2018 гг. общая численность личинок рыб была наибольшей в 2013 г., а самая низкая численность – в 2012 г., также при сходных отметках уровня и температуры воды в эти годы. В связи с этим коэффициенты корреляции между уровнем и температурой воды, с одной стороны, и численностью личинок, с другой, имели низкие значения (0,1–0,3).
Индекс видового разнообразия Шеннона у личинок рыб в эти годы колебался от 0,96 до 2,09 бит и определялся как числом видов в уловах, так и величиной показателя обилия доминирующего вида. Между индексом Шеннона и показателем обилия наблюдалась достоверная для уровня значимости 0,05 отрицательная связь (r ± mr = –0,81 ± 0,26), т. е. чем выше величина показателя обилия, тем ниже значение индекса Шеннона.
1. Kuznetsov V. A. Osobennosti vosproizvodstva ryb v usloviiakh zaregulirovannogo stoka reki [Characteristics of fish reproduction in regulated river flow]. Kazan', Izd-vo Kazan. un-ta, 1978. 160 p.
2. Kuznetsov V. A. Izmenenie ekosistemy Kuibyshevskogo vodokhranilischa v protsesse ego formirovaniia [Changes in ecosystem of the Kuibyshev Reservoir during its formation]. Vodnye resursy, 1997, vol. 24, no. 2, pp. 228-233.
3. Kuznetsov V. A., Severov Iu. A., Shakirova F. M., Kuznetsov V. V. Vidovoi sostav i chislennost' lichinok ryb v verkhnei i nizhnei chastiakh Kuibyshevskogo vodokhranilischa vesnoi 2012-2013 gg. [Species composition and abundance of fish larvae in upper and lower parts of the Kuibyshev Reservoir in spring of 2012-2013]. Rybokhoziaistvennye vodoemy Rossii. Fundamental'nye i prikladnye issledovaniia: materialy Mezhdunarodnoi nauchnoi konferentzii, posviaschennoi 100-letiiu GoSNIORKh. Saint-Petersburg, Izd-vo OOO «Protsvet», 2014. Pp. 475-481.
4. Severov Iu. A., Kuznetsov V. A., L'vov D. V., Udachin S. A., Shakirov I. R., Gvozdareva M. A. Ikhti-oplankton pribrezhii Kuibyshevskogo vodokhranilischa v 2013 g. [Ichthyoplankton on coasts of the Kuibyshev Reservoir in 2013]. Sovremennoe sostoianie bioresursov vnutrennikh vod: materialy II Vserossiiskoi konferentsii s mezhdunarodnym uchastiem (p. Borok Iaroslavskoi oblasti, 6-8 noiabria 2014 g.). Moscow, Poligraf Plius Publ., 2014. Vol. 2. Pp. 515-520.
5. Kuznetsov V. A., Severov Iu. A., Kuznetsov V. V. Vidovoe raznoobrazie i chislennost' lichinok ryb v pribrezhnoi zone Sviiazhskogo i Meshinskogo zalivov Kuibyshevskogo vodokhranilischa [Species diversity and abundance of fish larvae in coastal zone of the Sviyaga and Mesha bays of the Kuibyshev Reservoir]. Voprosy rybolovstva, 2017, vol. 18, no. 1, pp. 107-113.
6. Kuznetsov V. A. Sostoianie rybnogo soobschestva v Kuibyshevskom vodokhranilische na sovremennom etape suschestvovaniia [Current state of fish community in the Kuibyshev Reservoir]. Sbornik nauchnykh trudov GoSNIORKh, 2007, iss. 337, pp. 491-502.
7. Kuznetsov V. A. Kolichestvennyi uchet molodi ryb v vodokhranilischakh i ozerakh (metodicheskie podkhody i vozmozhnosti) [Quantitative accounting of juvenile fish in reservoirs and lakes (methodological approaches and opportunities)]. Tipovye metodiki issledovaniia produktivnosti ryb v predelakh ikh arealov. Vil'nius, In-t zoologii i parazitologii AN LiTSSR, 1985. Part 5. Pp. 26-35.
8. Zhiliukas V. Iu., Poznanskene D. A. Tablitsy dlia podscheta indeksov vidovogo raznoobraziia po Shennonu - Uiveru [Tables for calculating Shannon - Weaver indices of species diversity]. Tipovye metodiki issledovaniia produktivnosti ryb v predelakh ikh arealov. Vil'nius, In-t zoologii i parazitologii AN LiTSSR, 1985. Part 5. Pp. 130-136.
9. Lakin G. F. Biometriia [Biometry]. Moscow, Vysshaia shkola Publ., 1990. 352 p.
10. Kuznetsov V. A. Vliianie urovennogo rezhima na effektivnost' razmnozheniia osnovnykh promyslovykh ryb v Sviiazhskom zalive [Influence of level regime on breeding efficiency of valuable commercial fish in the Sviyaga Bay]. Pervaia konferentsiia po izucheniiu vodoemov basseina Volgi: tezisy dokladov. Tol'iatti, 1968. Pp. 168-169.
11. Il'ina L. G., Gordeev N. A. Urovennyi rezhim i vosproizvodstvo rybnykh zapasov vodokhranilisch [Level regime and reproduction of fish stocks in reservoirs]. Voprosy ikhtiologii, 1972, vol. 12, iss. 3, pp. 411-421.
12. Tsyplakov E. P. Urovennyi rezhim Kuibyshevskogo vodokhranilischa i ego vliianie na vosproizvodstvo rybnykh zapasov [Level regime of the Kuibyshev Reservoir and its impact on reproduction of fish stocks]. Rybokhoziaistvennoe izuchenie vnutrennikh vodoemov. Leningrad, Izd-vo GoSNIORKh, 1974. No. 12. Pp. 37-42.
13. Kuznetsov V. A. Transformatsiia vliianiia gidrologicheskikh faktorov na chislennost' lichinok ryb v protsesse formirovaniia rekonstruirovannogo vodoema [Transformation of influence of hydrological factors on abundance of fish larvae in forming reconstructed pond]. Voprosy rybolovstva. Prilozhenie 1, 2001, pp. 131-141.
